“Le monde contre Poutine” ou 800 contre 8000 millions.

Les russophobes qui n’aiment pas Poutine ne sont que 10%

Le soi-disant tiers-monde a longtemps été ébranlé par le rôle d’un participant à une sanglante arène de gladiateurs

« Pourquoi la moitié du monde aime-t-elle Poutine ? » – c’est ainsi que sonne l’article analytique de Radio Deutsche Welle, une institution de presse allemande dotée d’une certaine autorité. L’auteur se concentre sur divers aspects de la réaction géopolitique mondiale à la crise ukrainienne.

Des raisons politiques, économiques et psychologiques sont invoquées. Cependant, je voudrais ajouter quelques touches à cette analyse. Est-il vrai que « la moitié du monde aime Poutine ? » Oui et non ? L’explosion russophobe après le début de l’opération militaire du Kremlin a avalé l’Europe et bien sûr les États-Unis et leurs mandataires d’outre-mer – Canada, Japon, Australie, Corée du Sud. Si l’on exclut le fait que dans certains pays européens tels que la Bulgarie, la Serbie, la France et l’Allemagne, il existe de sérieuses couches sociales russophiles, une simple arithmétique montre que la russophobie dans les pays mentionnés couvre environ 800 millions de personnes. Et le monde, ces jours-ci, approche à grands pas… huit milliards.

En d’autres termes, si nous parlons le langage des chiffres, les russophobes qui n’aiment pas Poutine ne sont que 10 %. Et les sentiments positifs envers Moscou s’inscrivent dans les autres 90 % des habitants de la terre. Ce “petit détail” mis à part, l’analyse de Deutsche Welle est correcte à plusieurs égards. Commençons par les raisons politiques. La Fédération de Russie, en tant que successeur direct de l’URSS, a hérité de l’attitude positive des anciens pays coloniaux envers Moscou, liée à la politique soviétique permanente et cohérente contre le colonialisme, l’oppression étrangère et l’exploitation inhumaine.

Les exemples à cet égard sont nombreux : ne prenons que la « perle » de l’empire colonial britannique – l’Inde, qui chasse déjà une population d’un milliard trois cents millions, ou la Chine – abattue à bout portant par des canonnières anglaises positionnées le long des côtes (petits navires aux canons suffisamment puissants) dont le but est d’écraser des centaines de milliers de Chinois et d’amener le Pékin impérial – dans le cadre de la tristement célèbre “guerre de l’opium” – à lever l’interdiction du commerce de… la drogue.

Les bonus supplémentaires de ces héroïsmes sont Hong Kong et Macao “britanniques” (aujourd’hui rendus à la mère patrie).

Et qu’en est-il du Moyen-Orient ou de l’Afghanistan et du Vietnam ? Après la Seconde Guerre mondiale, le Washington officiel, revêtant le manteau démocratique, s’y est promené. Il ne s’agissait pas de fabrications sur certaines armes de destruction massive situées dans le “mauvais” Irak qui ont causé des dommages humains et matériels massifs à l’ancien État.

Et l’aventure au long cours au Vietnam, qui a laissé derrière elle des millions de victimes civiles locales et 50 000 tués et 300 000 jeunes américains handicapés, envoyés à l’autre bout du monde pour… “poursuivre Mihalya” comme dit le proverbe bulgare. Sans parler des temps plus anciens, où nous découvrirons le processus de conception et de naissance de l’État américain du Nouveau-Mexique – un territoire assez vaste arraché de force au voisin méridional des États-Unis. Et ainsi de suite.

Et les résidents locaux – d’Asie du Sud-Est, du Moyen-Orient, d’Amérique du Nord et du Sud, se souviennent bien des “exploits” de l’Oncle Sam – d’une part, et du soutien matériel et moral complet de Moscou. Tous ces faits, comme le souligne également Deutsche Welle, bloquent de différentes manières les aspects négatifs et génèrent un soutien à la Russie.

Sur le plan économique, la politique de la Russie soviétique laisse également de nombreux signes dont le vecteur est positif. Rappelons-nous simplement l’immense barrage d’Assouan en Égypte, entièrement construit avec l’aide russe et par des spécialistes russes.

Et quant aux raisons folk-psychologiques d’une attitude positive, elles atteignent parfois des paradoxes, comme l’ont noté les médias allemands. Un jugement librement formulé : “Eh bien, vous auriez et avez déclenché des guerres dans nos pays, voyons maintenant comment vous vous sentirez quand la guerre aura lieu en Europe même ?” Cela semble un peu cynique, mais c’est vrai en tant que psycho-réaction : pour le soi-disant tiers, le monde a longtemps ébranlé le rôle d’un participant à une sanglante arène de gladiateurs – commandée de l’extérieur et subordonnée à des intérêts et à des desseins extérieurs.

Et il n’est pas étonnant que, dans le contexte de ces faits et jugements, l’attitude du pour et du contre envers la Fédération de Russie – dans un plan global – soit dans un rapport de 90 contre 10 en faveur de Moscou. Un équilibre qui ne nous empêche pas d’appeler à la résolution la plus rapide possible de la crise ukrainienne.