Le ministre britannique lance un blâme sur les erreurs de politique en matière de coronavirus

0
18

Un ministre britannique a déclenché un différend à Westminster mardi, suggérant que les erreurs commises dans la gestion initiale de la pandémie par le gouvernement étaient imputables à des collègues recevant les “mauvais” avis scientifiques.

Thérèse Coffey, secrétaire au travail et aux pensions, a souligné les propres scientifiques du gouvernement alors que les ministres faisaient face à des critiques concernant les échecs politiques au cours des premières semaines de la crise, qui ont alimenté le nombre élevé de décès dans les maisons de soins.

Il s’agit notamment d’une incapacité à fournir des tests et des équipements de protection individuelle, ainsi qu’une insistance pour que les établissements acceptent les patients Covid-19 des hôpitaux.

Interrogée sur le point de savoir si, avec le recul, le gouvernement avait fait des erreurs, notamment sur la propagation de la maladie dans les maisons de soins, Mme Coffey a déclaré à Sky News: «Vous ne pouvez émettre des jugements et prendre des décisions que sur la base des informations et des conseils que vous avez à l’époque. .

«Si la science était fausse, les conseils à l’époque étaient faux. Je ne suis pas surpris si les gens penseront alors que nous avons alors pris une mauvaise décision. Nous obtenons les conseils des scientifiques. C’est aux ministres de décider de la politique.

“Nous avons essayé …, à chaque étape, [to make] sûr que nous écoutons la science, la comprenons et prenons des décisions en fonction de cela. »

Downing Street a déclaré que, tandis que ses scientifiques fournissaient des conseils au gouvernement, «les ministres décident en fin de compte».

Un porte-parole a ajouté: «Le Premier ministre est extrêmement reconnaissant du travail acharné et de l’expertise des scientifiques britanniques de renommée mondiale. Nous avons toujours été guidés par leurs conseils et nous continuons de le faire. »

Lorsqu’on lui a demandé qui avait pris la décision de mettre fin aux tests communautaires à grande échelle le 12 mars et de concentrer plutôt les ressources de test rares sur les hôpitaux, le porte-parole a refusé à plusieurs reprises de répondre, disant seulement que «les ministres ont reconnu qu’il était nécessaire de renforcer les capacités de test et c’est ce que nous avons terminé”.

Angela McLean, conseillère scientifique en chef adjointe du gouvernement, a confirmé mardi que la décision d’abandonner les tests communautaires généralisés à la mi-mars était due à une capacité de test limitée.

S’exprimant lors du briefing quotidien de Downing Street, le professeur Mclean a déclaré: «Les conseils que nous avons donnés tenaient certainement compte des tests disponibles. C’était la meilleure chose à faire avec les tests que nous avons passés. »

Le gouvernement prévoit la réouverture des écoles primaires et des magasins non essentiels le 1er juin.

Cependant, le professeur Mclean a mis en garde: «Les scientifiques ont été très clairs dans nos conseils selon lesquels les modifications du verrouillage, car nous les avons modélisées, ont besoin d’un système de« suivi, de traçage et d’isolement »très efficace.

“Et nous sommes également très clairs que tout changement aux mesures de distanciation sociale devrait être basé sur les niveaux d’incidence observés dans les endroits où ils vont changer, pas à une date fixe.”

Le gouvernement britannique a admis lundi que le déploiement de son application de traçage pourrait ne pas être prêt avant quelques semaines.

Dans les foyers de soins du Royaume-Uni, 22 169 personnes de plus sont décédées au cours des huit dernières semaines qu’au cours de la même période les années précédentes, selon les dernières données de l’Office for National Statistics. Ces chiffres lamentables contrastent fortement avec des pays comme l’Allemagne, la Corée du Sud, Hong Kong et Singapour où des mesures rapides ont été prises pour empêcher la propagation de Covid-19.

Mardi, les députés ont appris que le Royaume-Uni a fait un nombre de morts bien plus important que d’autres pays mieux préparés.

La Corée du Sud, par exemple, a évité tout décès dans un foyer de soins, car toute personne soupçonnée de Covid-19 a été soit placée en isolement, soit transférée dans un autre lieu de quarantaine ou d’hôpital, selon les preuves fournies au comité restreint britannique de la santé et des soins sociaux.

Martin Green, directeur général de Care England, qui représente les prestataires de maisons de soins privés, a déclaré au même comité que les résidents âgés des maisons de soins auraient dû être prioritaires au début de la pandémie en cours.

S’exprimant mardi aux Communes, le secrétaire à la Santé, Matt Hancock, a reconnu qu’il était «important d’apprendre de partout dans le monde».

Défendant l’approche du gouvernement, M. Hancock a déclaré aux députés que 89% de tous les décès étaient des personnes âgées de plus de 65 ans et que 62% des foyers de soins n’avaient enregistré aucun cas de coronavirus.

Il a insisté sur le fait que le gouvernement avait fourni “des niveaux sans précédent de soutien au système de protection sociale”.

Il est venu alors que Care North East, qui représente 21 des 31 maisons de soins de North Tyneside, a envoyé un avertissement juridique au North Tyneside Council déclarant «force majeure» et avertissant que le secteur des soins dans la région pourrait commencer à s’effondrer.

La lettre suggère que les coûts supplémentaires de la pandémie ont aggravé les décisions du conseil à plus long terme qui ont affaibli la durabilité du marché des maisons de soins.

Le président de Care NE, Keith Gray, a déclaré que les foyers de soins faisaient face non seulement à une augmentation des coûts en raison de la pandémie, mais aussi à une baisse des taux d’occupation, déjà en baisse localement de 92% à 80%.

Le North Tyneside Council a déclaré que les foyers de soins ont vu leur financement augmenter de 5% en avril, plus 5% supplémentaires pour couvrir les coûts supplémentaires associés à la pandémie. Il a déclaré qu’il discutait d’un soutien financier supplémentaire sur mesure pour les maisons de soins.

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.