Le juge statue sur les poursuites des compagnies de croisière concernant les honoraires de Juneau

Le procès de longue date de l'industrie des croisières contre la ville et l'arrondissement de Juneau concernant une taxe d'entrée de 5 $ et des frais d'aménagement du port de passagers de 3 $ risque de s'achever.

L'affaire concerne la manière dont ces frais de passagers sont dépensés.

Jugement sommaire

Jeudi, le juge H. Russel Holland, du tribunal de district des États-Unis à Anchorage, a statué sur des requêtes croisées en jugement sommaire des demandeurs CLIA Alaska et Cruise Lines International Association et des défendeurs, de la ville et de l'arrondissement de Juneau.

En 2016, le secteur des croisières a contesté les redevances en tant que violation de la clause de tonnage, de la clause de commerce et de la clause de suprématie de la constitution américaine.

Lors de l’imposition de la taxe d’entrée de 5 $ en 2000, Juneau a précisé que son but était de couvrir les coûts des services et de l’infrastructure utilisés par les passagers des navires de croisière visitant Juneau, y compris les services d’urgence, les conséquences du transport et de l’utilisation des infrastructures de loisirs, et d’atténuer les effets des utilisation accrue des services de la ville et des arrondissements par les passagers.

En 2012, cette disposition a été modifiée pour indiquer que le but de la redevance est de prendre en compte les coûts des services et de l'infrastructure rendus aux navires de croisière et aux passagers de navires de croisière. Les recettes iront aux améliorations des immobilisations, aux fonds d’exploitation pour le personnel, aux services et au matériel, aux programmes de promotion de la sécurité, à l’acquisition de terrains pour ces activités et aux enquêtes ou mesures relatives à la gestion des passagers. Les revenus du fonds s'élevaient à environ 5 millions de dollars en 2017.

La redevance d'aménagement portuaire, imposée depuis au moins 2002, a progressivement augmenté pour atteindre 3 dollars par passager. Selon Juneau, les fonds générés doivent servir à améliorer les immobilisations dans le secteur riverain du centre-ville afin de fournir des services à l’industrie des navires de croisière. Tous les projets financés par les fonds doivent bénéficier à toutes les entités qui les versent. En 2017, les frais ont généré des revenus d'environ 3 millions de dollars.

Les recettes déclarées par les lignes de croisière vont aux opérations des administrations publiques

Dans son action en justice, le secteur des croisières a accusé les recettes perçues de financer des activités non liées aux navires et aux passagers des lignes de croisière et qui ne leur profitent pas. Celles-ci incluent, entre autres, les recettes affectées aux opérations des administrations publiques, les frais et honoraires juridiques, l’entretien et l’amélioration des trottoirs et des chaussées, des parcs, des projets d’embellissement et des transports en commun.

Les plaignants ne demandent pas le remboursement des frais payés à ce jour, mais demandent au tribunal d'interdire à Juneau d'utiliser les revenus futurs de manière inconstitutionnelle ou illégale.

Le juge Holland a statué qu'en vertu de la clause relative au tonnage, il est constitutionnel pour une ville de percevoir des redevances sur un navire qui reflètent les coûts et les services fournis au navire pour le développement de son entreprise maritime. Cependant, il a déclaré qu'aucune jurisprudence ne soutenait la proposition selon laquelle les redevances imposées aux navires mais utilisées pour des services profitant aux passagers seraient constitutionnelles en vertu de la clause relative au tonnage.

La clause relative au tonnage autorise les redevances utilisées pour les services rendus aux navires et non aux passagers

«La dépense fournit-elle un service à un navire? Si la réponse est oui, la dépense est constitutionnelle. Si la réponse est non, la dépense est inconstitutionnelle en vertu de la clause de tonnage », a écrit le juge dans une décision de 35 pages.

Dans certains cas, les services fournis à un navire peuvent également bénéficier aux passagers. Par exemple, Holland a souligné que la fourniture et l’entretien de passerelles par Juneau profitaient aux passagers. Cependant, l'utilisation des fonds pour ce type de service "n'offense pas la clause de jauge, car embarquer et débarquer d'un navire constitue manifestement également un service pour le navire".

Cependant, utiliser les fonds uniquement pour les services aux passagers, tels que les gardes-frontières ou la réparation et l'entretien des trottoirs, constitue une violation de la clause de jauge, car il ne s'agit pas de services rendus à un navire.

Holland a également déterminé que les redevances imposées et perçues pour des services rendus aux passagers qui ne profitent pas également au navire peuvent constituer une violation de la clause commerciale, car les redevances perçues pour de tels services pèsent indûment sur le commerce entre États.

Aucune violation de la clause de suprématie

En ce qui concerne les accusations portées par le secteur des croisières selon lesquelles les redevances perçues en Alaska violaient la clause de suprématie – qui invalide les lois des États qui interfèrent ou sont contraires à la loi fédérale – le juge n’a pas accepté.

"La préemption survient lorsque" le respect des réglementations fédérales et nationales est une impossibilité matérielle ou que … le droit national constitue un obstacle à la réalisation et à l'exécution des objectifs et des objectifs du Congrès ", a-t-il écrit.

Comme certains usages de Juneau pour les revenus provenant des redevances sont acceptables, M. Holland a déclaré que "les lois locales ne constituent pas" un obstacle à la réalisation et à la réalisation des objectifs et des objectifs du Congrès ".

Décision accueillie par CLIA Alaska

"Nous sommes très satisfaits de la décision du juge Holland de la Cour de district américaine", a déclaré John Binkley, président de la CLIA Alaska, à Seatrade Cruise News. «Il a statué en notre faveur sur chaque point important du litige. Nous avons toujours pensé que les frais facturés devraient être utilisés pour les services rendus au navire et non aux passagers une fois à terre.

Binkley a ajouté qu'à sa connaissance, il s'agissait de la première fois que le secteur des croisières remettait en cause le fondement juridique de l'utilisation des redevances portuaires à l'abri des navires. "Dans sa décision, le juge a tracé une ligne de démarcation nette entre les dépenses légales et illégales", a-t-il déclaré.

.

Leave a comment

Send a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.