Nouvelles Du Monde

Le fonds de pension d’Eskom accuse Brian Molefe d’avoir utilisé des tactiques de retardement pour ne pas rembourser 10 millions de rands

Le fonds de pension d’Eskom accuse Brian Molefe d’avoir utilisé des tactiques de retardement pour ne pas rembourser 10 millions de rands

L’ancien PDG d’Eskom, Brian Molefe, lors de l’enquête sur la capture de l’État.

Rosetta Msimango/City Press


Le fonds de pension d’Eskom a accusé l’ancien chef du service public d’électricité, Brian Molefe, d’avoir tenté de retarder son obligation de lui verser 10 millions de rands.

Plus tôt ce mois-ci, la Haute Cour du Nord Gauteng à Pretoria a décidé que Molefe devait payer au fonds les 9,98 millions de rands qu’il a été récompensé à tort lorsqu’il a démissionné. Molefe a été condamné à payer l’argent, plus les intérêts, dans les 10 jours.

La Caisse de retraite et de prévoyance d’Eskom a déclaré à l’époque qu’elle espérait que la décision mettrait fin à cette affaire interminable.

Mais mercredi, le fonds a déclaré avoir appris que Molefe avait maintenant l’intention de faire appel de la décision.

“La [fund] estime que l’appel de M. Molefe n’est pas fondé et qu’il s’agit d’une tentative de retarder l’exécution de l’ordonnance du tribunal », a déclaré son directeur général Shafeeq Abrahams.

Lire aussi  Comparaison de non-infériorité de l'acalabrutinib et de l'ibrutinib pour la LLC déjà traitée

La saga de la pension de Molefe remonte à 2018, lorsqu’un tribunal a annulé tous ses versements de pension liés à Eskom et lui a ordonné de rembourser l’argent qu’il avait reçu.

LIRE | Les anciens patrons d’Eskom, Molefe et Singh, n’étaient guère plus que des marionnettes Gupta, selon le rapport de Zondo

Mais l’ancien patron d’Eskom n’a pas remboursé les fonds, arguant qu’il ne savait pas combien il devait payer.

Le 4 juillet, le juge Norman Davis de la Haute Cour du Nord Gauteng à Pretoria a indiqué ce que Molefe devait payer : R9 985 540, plus les intérêts calculés à partir du 31 octobre 2019.

Davis a également jugé nécessaire de reconfirmer l’obligation de Molefe de “proverbialement” rembourser l’argent “”.

Dans sa décision, Davis a remis en question la logique de la défense juridique de Molefe, qui semblait convenir qu’il devait rembourser de l’argent au fonds de pension. Si tel était le cas, pourquoi ne l’avait-il pas fait, a demandé Davis ?

Lire aussi  Ce n'est pas encore son tour, mais vous pouvez parfois obtenir une répétition de la couronne

“S’il existait déjà une certitude juridique que M. Molefe devait rembourser toutes les prestations perçues en raison de la participation illégale aux prestations du régime de retraite… Pourquoi cela n’a-t-il pas encore eu lieu ?”

Facebook
Twitter
LinkedIn
Pinterest

Leave a Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

ADVERTISEMENT