Le duo des Beatles de l'État islamique: pourquoi la Grande-Bretagne ne bloque-t-elle pas la peine de mort?

Le duo des Beatles de l'État islamique: pourquoi la Grande-Bretagne ne bloque-t-elle pas la peine de mort?

Sajid JavidDroit d'image
Getty Images

Légende

Le ministre de l'Intérieur Sajid Javid a déclaré que la Grande-Bretagne ne s'opposerait pas à l'application de la peine de mort si deux présumés membres de l'EI étaient extradés vers les Etats-Unis.

La Grande-Bretagne s'oppose à la peine de mort.

Dans son rapport annuel sur les droits de l'homme et la démocratie dans le monde publié la semaine dernière, le Foreign Office a déclaré: "C'est la politique de longue date du Royaume-Uni de s'opposer par principe à la peine de mort."

Il a ajouté: "Le FCO continue de soulever des inquiétudes quant à l'utilisation de la peine de mort aux Etats-Unis."

Selon le ministre de l'Intérieur, Sajid Javid, ce n'est pas le cas.

Sa lettre au procureur général américain, divulguée au Daily Telegraph, montre clairement que le Royaume-Uni ne cherche pas à obtenir des assurances des Américains que deux combattants jihadistes capturés d'origine britannique ne seront pas condamnés à mort s'ils sont jugés aux États-Unis.

Cela a maintenant été confirmé à la Chambre des communes.

Sans surprise, cela a provoqué une forte réaction.

Le Labour et les Lib Dems ont publié des déclarations accusant le ministre de l'Intérieur de porter atteinte aux droits de l'homme. Amnesty International l'a accusé d'hypocrisie.

Et même Downing Street a été prudente, affirmant que le Premier ministre était au courant de la décision, mais le porte-parole a refusé d'aller jusqu'à dire qu'elle l'approuvait réellement.

Droit d'image
Reuters

Légende

Alexanda Kotey (à gauche) et El Shafee Elsheikh ont été capturés par les forces kurdes syriennes

Alors pourquoi M. Javid pourrait-il prendre cette décision, en violation apparente de la politique britannique de longue date?

Il dit dans sa lettre qu'il a de «bonnes raisons» de ne pas chercher d'assurance. Il ne dit pas quelles sont ces raisons.

Mais il suggère que cette affaire est "distincte" parce que les deux combattants d'origine britannique – une partie du soi-disant "groupe des Beatles" – sont accusés d'enlèvement et d'assassinat de citoyens britanniques et américains, comment ils sont traités seront un exemple pour les autres et il est nécessaire de rendre justice aux proches de leurs victimes.

Mais rien de tout cela n'explique pourquoi M. Javid pourrait vouloir risquer le contrecoup politique qui suivra toute décision d'affaiblir l'opposition britannique à la peine de mort.

Peut-être que la motivation réelle est le désespoir du gouvernement d'éviter d'avoir à essayer ces deux hommes en Grande-Bretagne.

Ils sont actuellement détenus dans le nord de la Syrie par les forces démocratiques syriennes. Ils ont été dépouillés de leur nationalité britannique.

Des cas comme ceux-là sont extrêmement difficiles à poursuivre en raison de la difficulté d'obtenir des preuves, de trouver des témoins et d'établir quels crimes ont été commis dans quelle juridiction.

Et dans sa lettre, M. Javid fait valoir qu'une poursuite plus efficace est plus probable aux États-Unis où les lois sont différentes de celles du Royaume-Uni.

Ce que pensent les ministres et les députés, c'est que M. Javid essaie de faciliter la tâche aux Américains en leur faisant savoir que le Royaume-Uni ne va pas, pour une fois, se plaindre de la peine de mort.

En d'autres termes, tout cela fait partie d'un accord. Et certaines sources suggèrent qu'il s'agit d'un accord avec un précédent, que ce n'est pas la première fois que le Royaume-Uni ferme les yeux sur sa politique de peine de mort.

Le ministre de la Sécurité, Ben Wallace, a déclaré aux députés que cela s'était déjà produit mais pas pendant qu'il était dans son travail.

Il a expliqué que des directives peu connues à l'intention des ministres, connues sous le nom de directives sur l'aide à la sécurité et à la justice à l'étranger, mises à jour en janvier 2017, permettaient au ministre de l'Intérieur de faire une exception à la règle.

Il stipule que «des garanties écrites devraient être recherchées avant d'accepter l'assistance que toute personne trouvée coupable ne risque pas la peine de mort» mais «lorsqu'aucune garantie n'est donnée ou lorsqu'il existe des raisons sérieuses de ne pas demander d'assurances, l'affaire devrait automatiquement être considérée comme Les ministres «à haut risque» et FCO devraient être consultés afin de déterminer si, compte tenu des circonstances particulières de l'affaire, nous devrions néanmoins fournir une assistance ».

Cela n'a pas apaisé les préoccupations provenant de nombreux milieux. Des députés de tous les partis ont exprimé leurs inquiétudes.

  • La politique du Royaume-Uni sur la peine de mort est-elle vraiment décidée par les secrétaires de maison au cas par cas?
  • Ce changement de politique a-t-il été accepté par le cabinet ou convenu uniquement par M. Javid et l'ancien ministre des Affaires étrangères, Boris Johnson?
  • Le gouvernement a-t-il réfléchi aux conséquences pour les 62 ressortissants britanniques détenus dans le monde entier pour des accusations susceptibles d'entraîner la peine de mort?
  • Et quel impact cela pourrait-il avoir sur la politique étrangère du Royaume-Uni la prochaine fois qu'il châtie d'autres puissances étrangères telles que la Chine, l'Arabie saoudite et le Pakistan pour leur propre utilisation de la peine capitale?
  • Est-ce que la soi-disant «Grande-Bretagne globale» croit en la promotion des droits de l'homme ou seulement quand elle sert son but?

La vérité est qu'il semble qu'un coin est coupé dans un étui rigide.

Droit d'image
AFP

Légende

Si la paire a été envoyée à la prison militaire controversée américaine Guantanamo Bay, le Royaume-Uni retiendrait l'intelligence, il est entendu

Le désir de faire en sorte que des individus prétendument mauvais soient poursuivis aux États-Unis pour des crimes particulièrement brutaux l'emporte sur la nécessité de préserver la pureté de l'opposition britannique à la peine de mort.

Il y en aura qui ne s'en soucieront pas, qui croient que c'est un risque à prendre avec des individus de cette nature.

Mais il y en a d'autres, y compris au sein du gouvernement, qui se demandent si ce n'est pas la bonne chose à faire et où il y aura des conséquences à long terme.

Leave a comment

Send a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.