Ce qui le bouleverse, c’est la possibilité que Hans Niemann, un Américain de 19 ans, ait pu s’infiltrer dans le monde sans défense des échecs de table pour le battre avec une machine. À moins qu’il ne soit juste contrarié que Niemann l’ait battu. L’accusation explicite de Carlsen lundi selon laquelle Niemann a triché dans un match en s’appuyant sur l’intelligence artificielle pour l’aider à sélectionner ses prochains coups – une allégation que Niemann nie – a plongé les échecs dans des spéculations sournoises sur des appareils cachés dans des cavités. La capacité de recevoir de tels conseils générés par ordinateur via des signaux cachés est également une «menace existentielle», comme le dit Carlsen, pour une culture du vieux monde dans laquelle les concurrents ont joué sur la confiance sans vérifier ce qui se passe sur les manches de chemise ou les jambes de pantalon.
“Le monde des échecs a été assez blasé et assez détendu en termes de prise au sérieux de la possibilité de tricher”, déclare le grand maître américain et star de Twitch Hikaru Nakamura, qui pendant des années a joué dans des tournois où les concurrents ont simplement raccroché leurs vestes avant de s’asseoir à une table, ou étaient à peine balayés. « … Magnus a dit quelque chose dans le sens de, il ne fait pas ça pour lui-même. Cela fait partie d’une question plus vaste, d’une situation plus vaste.
Les échecs font d’étranges fanatiques de lit. Amari Cooper des Cleveland Browns est accro aux échecs, tout comme le cinéaste-auteur Stanley Kubrick. Lorsqu’on lui a demandé une fois pourquoi il trouvait le jeu si fascinant, Kubrick a répondu: “Cela vous entraîne à réfléchir avant de saisir.” Cooper aime les échecs pour la même raison. Toutes les actions sportives sont essentiellement des micro-décisions, et même le récepteur large de la NFL le plus rapide et le plus impulsif doit faire des feintes, des contre-feintes et des jugements.
Quiconque se demande si la pensée stratégique nécessite une endurance de type athlétique devrait considérer le bilan physique des joueurs d’échecs, qui peuvent perdre 10 livres ou plus dans un tournoi avec leur taux de brûlure métabolique. En 1984, selon un article d’ESPN, Anatoly Karpov a perdu 22 livres lors de son siège de championnat du monde avec Garry Kasparov. Une paire de chercheurs américains en physiologie, Leroy DuBeck et Charlotte Leedy, ont été les premiers à câbler les joueurs d’échecs de tournoi avec une variété de capteurs pour vérifier la relation entre la pensée et l’action. Les capteurs ont montré que les taux de respiration montaient en flèche. L’adrénaline est montée en flèche. Les légumineuses galopaient ; muscles contractés. Pendant tout ce temps, les joueurs étaient assis pratiquement immobiles.
Comme Bobby Fischer l’a fait remarquer un jour. « Vos échecs se détériorent comme votre corps. Vous ne pouvez pas séparer le corps de l’esprit.
Ces dernières années, la prolifération des diffusions en direct, des trackers d’ajustement et d’autres outils a créé presque un jeu dans un jeu lors des tournois d’échecs modernes. Les spectateurs en caoutchouc surveillent les indices de fissuration mentale et de détresse physique dans les personnages excentriques et contemplatifs inclinés sur les planches. Lors du tournoi international de l’île de Man 2018, des mesures de condition physique projetées sur un grand écran ont révélé que le grand maître Mikhail Antipov avait brûlé 560 calories en restant immobile pendant deux heures. À titre de comparaison, une personne moyenne ne brûlera que 100 calories en courant un kilomètre sur un tapis roulant.
Le champion de ce jeu dans un jeu a longtemps été Carlsen, qui est un joueur si dur à l’entraînement qu’il a visité le centre olympique norvégien en 2017 pour développer un régime physique qui l’aiderait dans les dernières lignes de matchs de cinq heures. Il fait des intervalles de haute intensité pendant 30 à 60 minutes sur des tapis roulants, du yoga chaud et des entraînements de football, de tennis et de basket-ball.
Tout cela nous amène à la querelle de Carlsen avec Niemann, et pourquoi il est apparemment si méfiant à son égard. Plus tôt ce mois-ci, Niemann, un joueur manifestement inférieur, a battu Carlsen sans trop transpirer. D’une manière ou d’une autre, Niemann a anticipé et rapidement bloqué une stratégie d’ouverture extrêmement obscure de Carlsen. “J’ai eu l’impression qu’il n’était pas tendu ou même qu’il ne se concentrait pas entièrement sur le jeu dans des positions critiques”, a déclaré Carlsen dans un communiqué publié lundi.
Cela a provoqué chez Carlsen un rare histrion : lors d’un match revanche avec Niemann la semaine dernière, il a démissionné après un seul mouvement et s’est éloigné du plateau – un geste de protestation haletant qui lui a valu une réprimande de la part de l’instance dirigeante internationale des échecs. Mais cela a également atteint l’objectif principal de Carlsen, qui était de soumettre les schémas de jeu de Niemann à un examen approfondi. L’examen a forcé Niemann à reconnaître qu’il avait utilisé l’assistance informatique dans les matchs en ligne à échecs.com quand il avait 12 et 16 ans, pour lesquels il a été banni. Niemann insiste sur le fait que sa récente ascension aux échecs sur plateau a néanmoins été légitime. Lorsqu’on lui a demandé à la Baer Cup d’expliquer certains de ses matchs qui semblaient moins qu’explicables, il a répondu : “Je suis un joueur très intuitif.” Ce n’était pas suffisant pour Carlsen.
“Je crois que Niemann a triché plus – et plus récemment – qu’il ne l’a admis publiquement”, a accusé Carlsen dans sa déclaration sur Twitter.
Carlsen semble avoir saisi la bannière au nom d’un groupe de grands maîtres qui croient que l’intelligence artificielle dépasse ceux qui jouent uniquement avec leur tête – et qu’elle n’est pas capturée par les analyses actuelles ou les organisateurs de tournois. Le grand maître Srinath Narayanan de l’Inde a tweeté : « Nous savions tous que la tricherie était un problème sérieux. Nous savions tous que c’était endémique. Nous sommes tous restés silencieux, ne sachant pas exactement comment nous y prendre. Magnus en a parlé et d’une manière que le monde n’avait pas d’autre choix que d’en tenir compte.
Les rares cas où quelqu’un a été attrapé indiquent les possibilités : En 2015, les responsables des échecs ont découvert qu’Arcangelo Ricciardi recevait des signaux en code Morse dans son aisselle.
Pourquoi vous ou moi devrions-nous nous soucier de savoir si un prodige des échecs de 19 ans a utilisé l’intelligence artificielle ou un signal pour résoudre un défi de plateau ? Car la confrontation Carlsen-Niemann soulève l’importante question du « techno-solutionnisme ». Trop d’intelligence artificielle dans la résolution de problèmes, en l’occurrence, peut être plus déroutante – et affaiblir – qu’utile. Le coût à long terme du techno-solutionnisme peut être un relâchement fatal, à la fois mental et physique. Vous ne voulez pas perdre votre conditionnement pour un jugement humain décisif.
Jouer en étant assis pendant cinq ou six heures d’affilée est l’expérience de bureau la plus courante. Nous connaissons tous l’épuisement particulier qui peut découler de cette posture. C’est une fatigue qui se sent différente de tout autre type. Ce n’est pas votre imagination. Les chercheurs cliniques ont découvert que la « fatigue décisionnelle » est une forme de dépense distincte, séparable des autres charges physiques ou cognitives. Il affecte notre comportement et, s’il n’est pas traité, il peut entraîner une réduction de la capacité de résolution de problèmes, comme l’ont démontré le psychologue social Roy Baumeister et une équipe de collègues chercheurs dans une série d’études. Dans l’un, un groupe de collégiens a été invité à faire des choix de produits, sur tout, qu’ils préfèrent les stylos ou les crayons. Après avoir pris ces petites décisions pas particulièrement importantes, les sélectionneurs ont montré moins d’endurance physique et mentale qu’un groupe de pairs et moins d’envie d’étudier pour un test.
Les « algorithmes de recommandation » peuvent résoudre certains problèmes, mais ils ne nous rendent pas toujours plus intelligents ou plus forts. Toutes les probabilités ne méritent pas foi. Lorsqu’on lui a demandé si la technologie avait été bonne ou mauvaise pour les échecs, Nakamura a répondu : « Wow, c’est une bonne question. Cela dépend à qui vous demandez. Pour moi, je dirais que j’ai vraiment aimé apprendre le jeu sans avoir ce genre de deuxième opinion, ou d’opinion supérieure ou, comme, d’opinion parfaite. J’ai vraiment aimé ne pas avoir de programmes informatiques qui connaissaient juste la réponse à tout. Je pense que je suis entre les deux. Je pense que cela a été très bon pour repousser les limites de nos connaissances, mais en même temps, lorsque vous avez ces ordinateurs qui sont tellement meilleurs que les humains, et qu’il est possible, d’un seul coup, d’obtenir un avantage et de gagner un jeu, c’est aussi est un problème.”
Les limites des prédictions algorithmiques sont très claires dans le mess de Niemann. Observateurs d’échecs ont essayé de les utiliser pour évaluer le jeu de Niemann, pour tomber dans un bourbier d’arguments. Une analyse révèle que son jeu se situe dans une fourchette non suspecte tandis qu’un autre trouve ses performances improbables.
“En fin de compte, lorsque nous parlons de regarder les jeux, il n’y a probablement qu’une poignée de personnes dans le monde qui peuvent dire si ces mouvements semblent être humains ou non”, a déclaré Nakamura. « Il y a un bassin limité de personnes qui peuvent avoir des opinions légitimes. Cela rend également les choses très difficiles. Il n’y a vraiment pas d’accord.
Carlsen a appelé à de meilleures méthodes de détection et a ajouté: “J’espère que la vérité sur cette affaire sortira, quelle qu’elle soit.” Mais le monde des échecs pourrait découvrir que l’intelligence artificielle ou les moteurs technologiques ne résolvent pas ses nouveaux problèmes plus efficacement qu’une pratique humaine séculaire : le code d’honneur, le développement de la conscience, qui résout les problèmes avant qu’ils ne commencent. Comme l’a un jour fait remarquer le grand maître d’échecs russe Alexander Grischuck à propos de l’explosion des échecs en ligne et de la prolifération d’outils avec lesquels tricher, en fin de compte, “tout repose sur la décence”.
