Si seulement cette comparaison était plus rassurante. Comme le montre la tempête entourant le Credit Suisse, les plus grandes banques du monde restent trop fragiles – une lacune de longue date à laquelle les décideurs politiques doivent remédier.
Le capital bancaire joue un rôle crucial dans le système financier et dans l’économie en général. Ce n’est pas, comme souvent décrit, de l’argent mis de côté pour un jour de pluie. Il s’agit des capitaux propres des actionnaires, de l’argent qui peut être utilisé pour faire des prêts et d’autres investissements. Contrairement à la dette, elle a l’avantage d’absorber les pertes. Plus les banques en ont, mieux elles sont capables de prendre des risques, d’accorder des prêts, d’empêcher la contagion, de transmettre la politique monétaire et de manière générale de promouvoir la prospérité.
Les plus grandes banques mondiales ont beaucoup plus de capital qu’elles n’en avaient lors de la dernière crise majeure en 2008, et le Credit Suisse se démarque en effet. En juin, son ratio de levier – une mesure relativement simple du capital en tant que part des actifs – était de 6,1%, nettement supérieur à ceux de pairs européens d’importance systémique tels que BNP Paribas SA et Deutsche Bank AG.
Aux États-Unis, les niveaux se sont également beaucoup améliorés depuis la crise financière, bien qu’ils aient quelque peu baissé ces dernières années. Pour les quatre plus grandes banques américaines, le ratio moyen pondéré des capitaux propres corporels aux actifs corporels s’élevait à 6 % en juin, contre un pic de 8,4 % en 2015. (Ce n’est pas exactement comparable aux banques européennes, en raison de définitions différentes des actifs et Capitale.)
Le problème est que l’expérience et la recherche suggèrent qu’ils auraient tous besoin de beaucoup plus pour survivre à une crise grave et qu’il leur en reste encore assez pour inspirer confiance. En 2009, pendant les jours les plus sombres de l’effondrement des prêts hypothécaires à risque, le Fonds monétaire international prévoyait que les pertes totales sur les prêts et les titres s’élèveraient, en moyenne, à près de 8 % aux États-Unis et en Europe. Certaines recherches suggèrent qu’ils auraient besoin d’environ deux fois plus de capital pour ramener la probabilité de renflouement à un niveau acceptable.
Cette fragilité a des conséquences même en période relativement calme, permettant ce qui aurait pu être des problèmes gérables – tels que le coût possible de plusieurs milliards de dollars de la restructuration encore à détailler du Credit Suisse, après la perte de 5,5 milliards de dollars de l’année dernière liée à la implosion d’Archegos Capital Management – pour se transformer en mini-crises. Et à un moment où la combinaison d’une pandémie mondiale, d’une urgence énergétique et de la guerre en Ukraine a accru les dettes des gouvernements et réduit leur capacité à entreprendre des renflouements, cela laisse l’ensemble du système financier indûment vulnérable.
La prescription pour les décideurs politiques aux États-Unis et en Europe est simple : maintenez la ligne sur le capital et continuez à pousser pour plus. Le danger d’avoir trop peu dépasse de loin celui d’exiger trop.
Plus de Bloomberg Opinion:
• Non, le Credit Suisse n’est pas au bord du gouffre : Paul J. Davies
• La RBA envoie une flambée des taux d’intérêt. Espérons que ça se voit : Daniel Moss
• Savez-vous combien vous coûtera la parentalité ? : Erin Lowry
Les rédacteurs sont membres du comité de rédaction de Bloomberg Opinion.
Plus d’histoires comme celle-ci sont disponibles sur bloomberg.com/opinion
