Un actionnaire d’une société de logiciels dont les investisseurs comprennent le batteur de U2 Larry Mullen et le comédien de stand-up britannique bien connu John Bishop affirme que l’entreprise a été endommagée en raison des actions “irrationnelles, injustes, totalement infondées et oppressives” de M. Bishop.
il prétend avoir été fait dans le cadre d’une procédure devant la Haute Cour par BAK Holdings Ltd, enregistré à Malte, qui affirme que ses intérêts en tant qu’actionnaire de Hears Technology, qui a été créé pour aider les personnes malentendantes, sont opprimés par M. Bishop, qui est également un directeur de Hears.
Le différend est né de la rupture de la relation entre John Bishop et BAK.
Dans l’une des actions, qui a été mentionnée devant Mme la juge Eileen Roberts aujourd’hui, BAK affirme que M. Bishop a mis Hears sur la voie de “sa dissolution et sa disparition”.
Parmi ses réclamations, BAK affirme que M. Bishop a résilié les contrats de travail de tout le personnel de Hears le 24 juin dernier alors qu’il “assistait au festival de musique de Glastonbury” et a résilié le bail de la société pour un local à Co Kilkenny.
M. Bishop, affirme-t-on également, n’agit pas dans l’intérêt de l’entreprise et a en fait mis fin à l’activité.
BAK affirme en outre que Hears n’est maintenu en existence que par M. Bishop pour poursuivre des poursuites dans d’autres procédures distinctes contre l’entité maltaise et son directeur Brendan Morrissey.
Ces procédures, ajoute BAK, sont une tentative “d’intimider et d’intimider” BAK et M. Morrissey pour qu’ils “s’éloignent de Hears”.
M. Bishop nie tout acte répréhensible.
Fermer
Comédien John Bishop (AP)
Une lettre de son avocat en réponse aux allégations indiquait que toutes les lois sur l’emploi avaient été respectées et que l’entreprise n’avait d’autre choix que de « mettre en œuvre des licenciements » en raison des tentatives de BAK de « saborder » l’entreprise.
Dans sa procédure, BAK, qui rejette les demandes de M. Bishop, sollicite une déclaration de la Haute Cour selon laquelle, en raison des actions de M. Bishop, les affaires de Hears sont menées d’une manière oppressive pour le demandeur.
On prétend que les principaux actionnaires de Hears sont M. Bishop et BAK, une société de développement technologique, détenant chacun 42,5% des actions de Hears.
M. Mullen, Joseph Bishop et GF Portfolio Ltd, qui sont parties à la procédure d’oppression, détiennent chacun 5% des actions de Hears Technology, affirme-t-on.
La demande d’oppression de BAK est la deuxième série de procédures engagées à la suite de ce que le tribunal a été informé qu’il s’agissait d’une brouille entre les actionnaires de Hears.
L’année dernière, Hears a engagé une procédure contre BAK et M. Morrissey a été admis sur la liste accélérée du tribunal de commerce.
Dans cette action, Hears prétend que M. Morrissey a fraudé la société d’environ 1 million d’euros, qui auraient été versés à BAK pour des services de développement de logiciels évalués de manière indépendante à environ 215 000 euros.
Les revendications sont totalement démenties.
M. Morrissey, un homme d’affaires de Pink House Kells, Co Kilkenny, a déclaré dans sa défense à la procédure du tribunal de commerce que tous les paiements effectués par Hears à BAK étaient légitimes.
Cette action reste à déterminer.
Dans une déclaration sous serment dans la procédure d’oppression, M. Morrissey a déclaré qu’il avait joué un rôle “central” et “pivot” dans l’établissement et le développement de Hears.
Il a déclaré que son avocat, M. Landers, avait demandé des éclaircissements à M. Bishop sur certaines questions, notamment la destitution de M. Morrissey de son poste d’administrateur de Hears en mai 2022.
Celles-ci incluent une clarification sur les registres de la société Hears où il est indiqué que Joseph Bishop a exercé un vote par procuration au nom de M. Mullen lors du vote pour retirer M. Morrissey en tant qu’administrateur.
C’était dans des circonstances où les avocats de M. Mullen ont confirmé que le musicien avait déclaré qu’il avait renvoyé une procuration pour s’abstenir de voter, a déclaré M. Morrissey.
Par l’intermédiaire de ses avocats, M. Bishop nie tout acte répréhensible, affirme que le droit des sociétés a été respecté et que Kleara n’utilise aucun actif et n’a aucune relation avec Hears.
Aujourd’hui, Padraig Lyons SC avec Brendan Savage, mandaté par l’avocat Setanta Landers, pour BAK a déclaré que les accusations portées contre son client devant le tribunal de commerce sont des “allégations fausses et fabriquées”, ce qui est assez grave pour son client.
À la suite de ces procédures et de la manière présumée dont M. Bishop a dirigé Hears, son client a déposé une plainte en vertu de la loi sur les sociétés de 2014 alléguant une oppression, a déclaré l’avocat.
Mme la juge Roberts a accepté d’ajourner l’affaire d’un mois pour permettre aux avocats de M. Bishop de préparer une demande de suspension de la procédure.
