Home » Le club du climat cher en Europe et ses détracteurs

Le club du climat cher en Europe et ses détracteurs

by Nouvelles

L’UE a publié toute une série de politiques climatiques supplémentaires le 14 juillete avec son tant attendu “Fit pour 55” pour rendre l’Europe neutre en carbone d’ici 2050. Il comprenait son élément le plus controversé – le mécanisme d’ajustement aux frontières carbone (CBAM). Le 19 juillet, les législateurs démocrates américains ont présenté un projet de loi similaire visant à taxer les marchandises importées pour leur teneur en carbone provenant de pays qui ne disposent pas de politiques environnementales strictes. Les détails sur la proposition américaine sont rares, avec un grand journal article déclarant que les États-Unis « exigeraient des entreprises qui souhaitent vendre de l’acier, du fer et d’autres biens aux États-Unis qu’elles paient un prix pour chaque tonne de dioxyde de carbone émise au cours de leurs processus de fabrication. Si les pays ne peuvent pas ou ne veulent pas faire cela, les États-Unis pourraient imposer leur propre prix. » Il semblerait que le Club climatique Nordhaus est devenu le véhicule politique de choix des défenseurs de « l’urgence climatique » des deux côtés de l’Atlantique.

Pourquoi le Club Climat

À première vue, la logique du club climatique est assez simple. Il doit remplacer les anciennes architectures défectueuses du Protocole de Kyoto (1997) et de l’Accord de Paris (2015) qui étaient des accords internationaux volontaires pour réduire les émissions de carbone. Pour atténuer le problème des « passagers clandestins » qui émergent inévitablement avec de tels accords, le club climatique établirait une structure d’incitation qui pénaliserait les nations qui ne respectent pas les règles.

L’UE et les États-Unis veulent imposer des tarifs commerciaux pour aligner le coût des émissions de dioxyde de carbone causées par la fabrication d’un bien importé sur ce qu’un producteur national paierait pour produire le même bien. Les entreprises européennes et américaines sont moins compétitives car elles doivent payer pour leurs émissions alors que les entreprises étrangères qui exportent vers elles ne le font pas. Ainsi, les règles de réduction des émissions inciteront les entreprises occidentales à « délocaliser » leur production vers les pays en développement qui ont des restrictions d’émissions moins onéreuses, un processus connu sous le nom de « fuite de carbone ». Bruxelles et Washington, affirme-t-on, ont simplement l’intention de « niveler les règles du jeu ». Bien sûr, la question se pose, quel terrain de jeu ?

La Commission européenne appliquera dans un premier temps le CBAM aux importations en provenance des secteurs à forte intensité énergétique, notamment le fer et l’acier, l’aluminium, le ciment, les engrais et l’électricité, qui entrera en vigueur à partir de janvier 2026. Un une analyse par une banque a constaté que la Russie, la Turquie, l’Ukraine, l’Inde et la Chine seront parmi les plus touchées par la CBAM. La complexité du plan concocté à Bruxelles garantit que les exportateurs vers l’UE auront du pain sur la planche. Les entreprises exportatrices devront documenter des audits carbone détaillés sur leurs émissions, qui incluraient le calcul du pourcentage d’émissions déjà couvertes par des taxes carbone ailleurs (nationales et pour les importations qui entrent dans la fabrication des exportations). Si ces analyses complexes et coûteuses dépassent les capacités de conformité des entreprises, en particulier pour les petites et moyennes entreprises, la CE établira unilatéralement des tarifs carbone sur la base des 10 % les plus sales des producteurs européens du même bien.

Les détracteurs du Club Climat

Le 26 juillet, la Chine a ouvert sa première salve défensive contre le projet de l’UE d’imposer la première taxe carbone aux frontières au monde, déclarant qu’il a introduit les questions climatiques dans les normes commerciales internationales, enfreint les règles de l’OMC et sapé les perspectives de croissance économique. Plus tôt en avril, lorsqu’il est devenu évident que l’UE et l’administration américaine Biden envisageaient des politiques extraterritoriales et unilatérales pour imposer au monde leurs propres prédilections pour « lutter contre le changement climatique », l’Inde a également adopté une position similaire à celle de la Chine. Il a émis un déclaration commune avec le bloc BASIC — Brésil, Afrique du Sud, Inde et Chine — qualifiant la CBAM de « discriminatoire » et exprimant sa « grave préoccupation”.

Les détracteurs du club climatique – un club qui menace d’être à la fois exclusif et punitif pour les non-membres – soulignent que les taxes carbone aux frontières sont contraires aux Article 4. Cela fait référence aux « responsabilités communes mais différenciées et capacités respectives », une caractéristique établie des négociations sur le changement climatique depuis le premier Sommet de la Terre de Rio de l’ONU en 1992.

La semaine dernière, lors du G20 sur le changement climatique et l’énergie, l’Inde a cité ce principe équitable de longue date pour contrer l’objectif « zéro net d’ici 2050 » soutenu par l’UE, les États-Unis, l’organisme des Nations Unies sur le climat et d’autres agences multilatérales dominées par les pays riches telles que comme l’AIE, la Banque mondiale et le FMI. Le ministre indien de l’Environnement Bhupender Yadav mentionné que « … étant donné le besoin légitime des pays en développement de croître, nous exhortons les pays du G20 à s’engager à ramener les émissions par habitant à la moyenne mondiale d’ici 2030 ».

Alors que la moyenne mondiale est de 6,5 tonnes par habitant de CO2-équivalent, l’Inde émet un peu moins de 2 tonnes tandis que les États-Unis émettent 17,6 tonnes et l’Allemagne 10,4 tonnes. L’Inde a affirmé qu’étant donné que les pays riches ont déjà « consommé » la majeure partie de « l’espace carbone » disponible dans le puits atmosphérique depuis la révolution industrielle, l’objectif de « zéro net d’ici 2050 » est inadéquat.

Les détracteurs ne se limitent pas aux pays en développement. Le Premier ministre australien Scott Morrison appelé le projet de plan tarifaire carbone « la protection du commerce sous un autre nom ». La Russie, comme la Chine, considère le CBAM comme une violation des règles de l’OMC et avait déjà clairement indiqué son vues il y a un an, lorsque l’UE évoquait ses plans de Green Deal qui comprenaient des tarifs sur le carbone.

Problèmes avec le club climatique

Outre l’article 4 de l’organisme des Nations Unies sur le climat, il existe d’autres domaines dans lesquels les tarifs carbone proposés peuvent entrer en conflit avec les règles commerciales de l’OMC. Il se peut qu’elles contreviennent aux règles de l’OMC règle de non-discrimination, un pilier des normes commerciales internationales qui exigent que tout avantage accordé aux produits importés d’un membre de l’OMC soit accordé immédiatement et inconditionnellement aux produits similaires originaires de tous les autres membres de l’OMC. Les tarifs du carbone pourraient également être incompatibles avec les règles de l’OMC règle du traitement national‘, une autre pierre angulaire du commerce international moderne sous le régime de l’OMC qui exige que les produits importés bénéficient d’un traitement « non moins favorable » que celui accordé aux produits nationaux similaires. Si les producteurs européens continuent de recevoir des quotas d’émission gratuits (comme ils le font actuellement dans le cadre du système d’échange de quotas d’émission de l’UE), alors l’UE sera jugée en violation de la règle du « traitement national ».

Il semblerait que les membres putatifs du club climatique des pays riches se dirigent vers une impasse avec le reste du monde dans les règles du commerce international qui ont largement prévalu depuis la Seconde Guerre mondiale. D’une part, nous avons un peu moins de 20 % de la population mondiale représentée par des élites politiques convaincues que «la science est réglée» et une « crise climatique » est à nos portes. De l’autre, nous avons la grande majorité de la population mondiale – plus de 6 milliards de personnes – nouvellement sortie de la misère misérable au cours des dernières décennies ou essayant désespérément de le faire. Pour ceux qui commencent à profiter – ou du moins à avoir une chance de goûter – les fruits de la croissance économique et du progrès technologique en Asie, en Afrique et en Amérique latine, leurs inquiétudes sont moins liées à l’empreinte carbone de la croissance économique qu’à veiller à ce que la croissance économique réapparaisse après la dévastation provoquée par les blocages de la pandémie de Covid.

La démocratie l’emporte

Mais il y a un dernier rebondissement. Les élites politiques occidentales, convaincues par des modèles climatiques prétendument prédire conditions climatiques désastreuses dans les décennies à venir, semblent être confrontés aux contraintes de la démocratie dans leur propre arrière-cour. Après que la Suisse a abandonné ses négociations avec l’UE, le pays rejeté une loi sur la protection du climat lors d’un référendum le mois dernier. Le renvoi a rejeté les trois parties de la loi lors de votes séparés : sur le CO2, sur les pesticides et sur l’eau potable. Il y a deux jours, le Premier ministre britannique Boris Johnson, confronté à une réaction croissante des électeurs face à la flambée des coûts de chauffage avec son projet d’interdire les chaudières à gaz dans les maisons britanniques au profit de pompes à chaleur de dernière génération, coûteuses, différé les plans de son gouvernement d’ici 5 ans jusqu’en 2040.

Pour l’Europe, la plus grande leçon de la politique de masse contre les politiques de changement climatique soutenues par les élites métropolitaines a été la gilet jaune protestations qui a été déclenchée par les taxes sur les carburants. Comme un aigu observateur “Les Français aiment une bonne émeute, mais la réaction politique contre les plans du gouvernement français d’augmenter les taxes sur le carbone sur le carburant pourrait être un signe avant-coureur de ce qui va arriver dans les pays engagés dans la croisade contre le réchauffement climatique”. Il n’est donc pas surprenant qu’un économiste principal de la Deutsche Bank, l’une des plus grandes banques d’Europe, averti que pour que le Green Deal de l’UE réussisse, « un certain degré d’éco-dictature sera nécessaire ». Les détracteurs du club climatique ont la marée de l’histoire de leur côté.

.

You may also like

Leave a Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.