Cela ressort d’une décision rendue publique vendredi par le tribunal de district de Noord-Holland à Haarlem.
Règles renforcées
La femme a travaillé pour ABN Amro pendant dix-huit ans, dont les dernières années à la succursale de l’aéroport de Schiphol. Elle y traitait une cinquantaine de transactions par jour.
En 2020, ANB Amro a décidé de ne plus échanger d’argent après que De Nederlandsche Bank a resserré les règles, en partie à cause des risques de blanchiment d’argent criminel.
Truc d’échange
En juillet de cette année-là, le réceptionniste a servi un client qui voulait échanger un billet de 500 euros. Elle a conseillé à l’homme d’acheter un billet de 1 dollar, afin qu’elle puisse lui rendre la monnaie en petits billets.
Après que la banque eut découvert la transaction, l’employeur s’est adressé au tribunal pour licencier la femme. Selon la banque, il y a eu conduite coupable, dysfonctionnement et relation de travail perturbée.
Service Clients
Selon la femme, la banque n’a pas été autorisée à la licencier parce que les règles ne lui avaient pas été suffisamment claires. La caissière a également souligné que l’astuce de l’échange elle-même ne l’avait pas rendue meilleure, mais avait seulement voulu servir un client.
Début 2021, le tribunal de district de Haarlem a tranché en faveur de l’employeur. ABN Amro aimait la femme sans transition ni indemnité de départ dans la rue faire.
queue
Devenu public à partir de vendredi prononciation Il ressort maintenant du tribunal du nord des Pays-Bas que la souris a toujours une queue. En appel, la cour d’appel d’Amsterdam a statué en avril 2022 que, bien que la femme ait agi de manière gravement coupable, elle lui a quand même accordé un paiement de transition de 12 500 euros pour des raisons de «raisonnabilité et d’équité».
Cependant, ce fut la fin des bonnes nouvelles pour la femme. La décision montre que l’UWV a statué en 2021 que, malgré ses dix-huit ans d’emploi chez ABN Amro, elle n’avait pas reçu d’allocations de chômage parce qu’elle était devenue un chômeur coupable. Pour protester contre cette décision, la femme est allée en justice.
Sifflet à WW
L’UWV est tenue de se forger sa propre opinion sur la question de savoir si un demandeur d’allocations de chômage est devenu chômeur coupable, indépendamment de toute décision de justice, et doit également motiver cette opinion.
La nouvelle ligne de conduite n’a servi à rien pour l’ancien caissier. Le tribunal a récemment statué que l’UWV est fondée à conclure que la femme a perdu son emploi par sa propre faute et peut donc siffler ses allocations de chômage.
Selon le tribunal, la femme aurait dû savoir que l’astuce de change n’était pas autorisée et que des exigences élevées d’intégrité sont imposées aux employés de banque. “Ne pas toucher d’allocations chômage peut avoir des conséquences importantes pour le salarié, mais cela ne compense pas la gravité du comportement.”
