Adnan Syed, 41 ans, en blanc, quitte le tribunal le 19 septembre après l’annulation de sa condamnation pour le meurtre de Hae Min Lee en 1999. (Madeleine O’Neill/The Daily Record)
L’avocate de l’État de Baltimore, Marilyn Mosby, s’oppose aux efforts visant à publier un document qui ferait la lumière sur un autre suspect dans le meurtre de Hae Min Lee en 1999 et clarifierait les affirmations des procureurs au sujet d’un présumé brady violation qui a contribué à la condamnation d’Adnan Syed dans le meurtre.
La position de Mosby intensifie encore un affrontement avec le procureur général du Maryland, Brian E. Frosh, qui a contesté la brady violation et, à partir de jeudi, a déclaré qu’il soutenait toujours la condamnation de Syed.
Les lettres fournies au Daily Record vendredi montrent que le bureau du procureur général a localisé un document clé identifiant un autre suspect dans l’affaire de meurtre et prévoyait de publier le document en réponse à une demande de la loi sur l’information publique du média.
Cliquez sur cette image pour voir la lettre que Frosh a envoyée à Mosby.
“Nous avons l’intention de publier rapidement les documents que nous sommes en mesure d’identifier”, a écrit Frosh dans une lettre à Mosby mardi. “Si vous vous opposez à la production, veuillez nous en informer avant la fermeture des bureaux demain.”
Mosby a répondu qu’elle s’opposait à la publication du document car cela interférerait avec une enquête criminelle en cours sur le meurtre.
“En tant qu’agence d’application de la loi, le Bureau du procureur général est bien conscient et peut apprécier l’importance de maintenir l’intégrité et le secret d’une enquête”, a écrit Mosby.
Syed a été libéré de prison la semaine dernière après que les procureurs de la ville ont décidé d’annuler sa condamnation, citant le présumé brady violation et une foule d’autres facteurs qui avaient affaibli leur foi dans l’affaire. La demande était centrée sur deux documents manuscrits qui révélaient un autre suspect qui aurait déclaré qu’il tuerait Lee.
Les documents n’avaient pas été remis à la défense et ont été découverts lors d’une nouvelle enquête sur l’affaire au cours de l’année écoulée, selon des documents judiciaires.
Cliquez sur cette image pour voir la réponse que Mosby a envoyée à Frosh.
Quelques heures après la libération de Syed, cependant, le bureau du procureur général a nié qu’il y ait eu un brady violation, qui se produit lorsque les procureurs ne remettent pas de preuves à décharge à la défense. Le bureau a déclaré dans un communiqué que le dossier de Syed avait été mis à la disposition des avocats de la défense.
Le Daily Record a déposé une demande en vertu de la Loi sur l’information publique pour les documents immédiatement après avoir reçu la déclaration du bureau du procureur général.
La déclaration a créé un fossé inhabituel entre les procureurs de la ville et de l’État. Le bureau du procureur général est dans une position particulièrement inconfortable parce que la famille de Lee a déposé un avis indiquant qu’elle envisageait de faire appel au motif qu’elle n’avait pas reçu suffisamment de préavis de l’audience pour annuler la condamnation de Syed.
Le bureau du procureur général défend généralement l’État dans les appels au pénal. Dans des commentaires aux journalistes jeudi, Frosh a déclaré qu’il soutenait la condamnation de Syed malgré la motion des procureurs de la ville de quitter.
“Il n’y a rien dans la motion qui a changé notre point de vue sur les preuves accablantes qui ont montré qu’Adnan Syed a assassiné Hae Min Lee”, a déclaré Frosh.
Cliquez sur cette image pour voir la réponse à la demande de la Loi sur l’information publique.
Becky Feldman, chef de l’unité de révision des peines du bureau du procureur de l’État, a déclaré devant le tribunal la semaine dernière que l’écriture manuscrite sur les documents Brady était “mauvaise et difficile à lire” et qu’elle et l’avocate de Syed, la défenseure publique adjointe du Maryland Erica Suter, étaient « choqué » de trouver les documents dans le dossier de Syed.
Feldman a donné plusieurs autres raisons pour annuler la condamnation de Syed, notamment le manque de fiabilité des données de localisation des téléphones portables utilisées dans l’affaire et d’un témoin oculaire clé qui a déclaré à la police que Syed l’avait emmené au corps de Lee.
Le bureau de Frosh a déclaré qu’il n’était pas en mesure d’identifier le deuxième document auquel les procureurs ont fait référence, qui fait référence à un motif possible pour le suspect alternatif de nuire à Lee.
“Parce que votre bureau ne nous a pas consultés au sujet des preuves sur lesquelles vous vous appuyiez, nous ne pouvons identifier aucun document de ce type”, a écrit Frosh dans la lettre à Mosby.
Le bureau de Frosh a cité l’une de ses propres opinions en niant le dossier qu’il a pu identifier.
«Lorsque, comme ici, une agence comme la nôtre est en possession d’informations provenant du dossier d’enquête d’une autre agence d’application de la loi, nous avons recommandé que l’agence retienne l’information si l’agence d’enquête ‘refuserait elle-même l’accès en vertu de la [PIA’s] exemption des dossiers d’enquête », a écrit Frosh dans sa réponse au Daily Record.
