Éternel futur lauréat du prix Pritzker, le britannique David Chipperfield CH, Chevalier de l’Ordre d’Honneur, a finalement reçu cette distinction cette année, à une époque où l’architecture qu’il pratique et défend fermement depuis des décennies, impassible aux allées et venues des tendances et des néologismes à la mode, s’identifie à d’énormes la clarté comme paradigme de sensation de durabilité de ce qui a été construit Un sens de plus en plus intégré à la notion essentielle de architecture durableà cette découverte récente, comme une épiphanie, de quelque chose qui a toujours été une question de logique et de bon sens : qu’un bâtiment physiquement et symboliquement résistant va avoir une vie stable et prolongée qui rendra inutile sa démolition totale et l’obligation pour en construire un nouveau.
Le jury Pritzker loue ces qualités. Son engagement pour une architecture “d’une présence citoyenne discrète, mais transformateuret la définition – même à travers des commandes privées – de la sphère publique, toujours faite avec austérité, en évitant les déplacements inutiles », qui transmet à notre société « cette dimension de durabilité qui n’a pas été évidente ces dernières années : cette durabilité comme pertinence non seulement éliminer le superflumais c’est aussi la première étape pour construire des structures capables de durer physiquement et culturellement».
Né en 1953 à Londres, la détermination de Chipperfield à suivre son propre chemin vient du début. Dans une interview en 1998, il a parlé des raisons pour lesquelles il a décidé de commencer sa pratique d’architecture en 1984. déconnexion radicalement du modèle proposé par Norman Foster et Richard Rogers, avec qui il avait travaillé, et qui commençait à gagner énormément de reconnaissance à cette époque.
“Mon scepticisme quant à la “grande vision” et mes doutes quant à l’idéologie de cette architecture – que chaque décision devrait être basée sur un certain type de déterminisme – qui m’a amené à croire que produire quelques petites choses était acceptable”, a-t-il alors déclaré. “Les expériences de la vie vers lesquelles je gravite et que j’apprécie le plus sont celles dans lesquelles normal est devenu spécialpar opposition à ceux où tout est dans le spécial », une affirmation qui pourrait servir à expliquer son conception de conception comme une activité éminemment basée sur le conceptuel, dans le développement de questions ou d’idées qui ont de la rigueur et de l’importance, et pas tant sur des questions visibles, telles que les formes et les couleurs ; et qui explique aussi sa préférence, indiquée dans cet entretien, pour le travail des architectes européens dont le travail “il y a des choses qui vous sont familières et aussi, en même temps, quelque chose qui vous choque”, comme le portugais Alvaro Siza, quelque chose qu’il ne percevait pas dans l’architecture de son pays.
nouveau musée
Formé à la Kingston School of Art et à l’Architectural Association, son premier projet fut le design d’intérieur boutique de créateurs Issey Miyaké à Londres, un travail qui l’a amené à construire plusieurs bâtiments au Japon, comme le siège social de Toyota à Kyoto (1990) et l’entreprise de construction Matsumoto à Okayama (1992). Le premier bâtiment construit dans son pays fut le Musée Fluvial et Aviron à Henley-on-Thames (1997), suivi de projets de maisons privées, de locaux, d’immeubles d’habitation et de logements en Angleterre mais aussi en Allemagne, pays où il réalisera l’une de ses œuvres les plus acclamées, le Neues Museum de Berlin (1994).
Au service de l’humanité
Dans le rapport rédigé pour ce projet, qui le confrontait à la restauration du bâtiment du XIXe siècle conçu par Friedrich August Stüler, Chipperfield déclarait : « Je ne suis pas un conservateur de nature ; je crois en la possibilités d’avenir et aussi dans le témoignage du passé. Quasiment au XXIe siècle, nous devrions être capables d’affronter le passé sans chercher à le parodier et de regarder vers l’avenir sans extravagance». A lire rétrospectivement, en gardant à l’esprit qu’à cette époque l’éclosion du rave de bâtiments emblématiquescette déclaration était une sorte de forte déclaration de principes à contre-courant, une déclaration de caractère que le jury Pritzker souligne également dans sa déclaration : “Il est ferme, mais sans arrogance; en évitant constamment les modes pour affronter et maintenir les liens entre tradition et innovation, au service de l’histoire et de l’humanité ».
La beauté de l’architecture de Chipperfield découle de son langage puissamment sobre, de la vigueur de sa stricte firmitas. Au cours de quatre décennies, il a construit plus d’une centaine de bâtiments dans des pays d’Asie, d’Europe et d’Amérique du Nord qui couvrent tous les types de typologies et parmi lesquels il convient de souligner le siège social de la bbc (Glasgow, 2007), la Hepworth Wakefield Gallery (Wakefield, 2011), le San Luis Art Museum (2013), le Jumex Museum (Mexique, 2013), la Inagawa Cemetery Chapel (Hyogo, 2017), la Gallery James Simon (Berlin , 2018), le schéma directeur du Académie royale des arts (Londres, 2018), ainsi que le récent Morland Mixité Capitale (Paris, 2022) et la restauration et la réinvention de Devenir vieux (Venise, 2022), un édifice du XVIe siècle, pour lequel il s’est appuyé sur le travail d’artisans traditionnels pour récupérer les fresquessols en terrazzo et pastellone et stuc, dans une mise à jour qui allie tradition et contemporanéité.
En récompensant David Chipperfield, le jury du Pritzker semble prendre ses distances avec la dérive qu’il avait prise ces dernières années, plus en attente de respecter les quotas et le politiquement correct. Bien qu’attentive au souffle du vent du temps, elle décide désormais de récompenser un architecte et une œuvre qui se défendent de l’architecture elle-même, sans avoir besoin d’ajouts idéologiques. La carrière de Chipperfield est exemplaire. Il est difficile d’y trouver une macula. Un architecte dédié à construire et reconstruire avec soin et précision, dont la seule position théorique fait. Pour cette raison, s’il fallait pointer une faiblesse dans cette trajectoire, ce serait sa mise en scène de l’édition 2012 de la Biennale de Venise, sous le titre Common Ground, peut-être insatisfaisant et sans conséquence, corroborant que le poids de sa valeur comme l’architecte se tient sur la conception et la construction. Au-delà de cela, il reste une trajectoire solide et exemplaire qui, sur la scène d’aujourd’hui, manifeste son intégrité, cohérence et élégance plus clairement que jamais.
