L’avortement était un enjeu majeur des élections de mi-mandat de 2022 : NPR

Avant les élections de mi-mandat, les sondeurs et les stratèges et – oui, les journalistes – étaient obsédés par les principaux problèmes des électeurs. Sondage après sondage, y compris les sondages à NPR, les électeurs ont déclaré que l’inflation était le problème le plus important. Malgré cela, beaucoup de gens ne votent pas avec une seule question en tête, et il est donc difficile de savoir dans quelle mesure l’avortement a influencé les élections de mi-mandat.

Les élections de mi-mandat de cette année étaient certainement inhabituelles – lorsque l’approbation du président est inférieure à 50% (comme Celui du président Biden est), leur parti perd en moyenne 43 sièges à la Chambre lors des élections de mi-mandat. Cette année, les pertes démocrates pourraient être à un chiffre. En conséquence, moins de six mois après que la Cour suprême a renversé Roe contre Wadeles deux parties s’efforcent de déterminer l’importance du rôle joué par l’avortement à mi-parcours.

Les sondages peuvent ne pas prédire ce qui motive la prise de décision

Tout d’abord, l’utilité des sondages pour dire exactement combien de personnes ont pris en compte l’avortement dans leur vote est extrêmement limitée. Il est vrai que les sondages ont régulièrement montré que les démocrates se souciaient davantage du sujet cette année que les républicains, ce qui est logique à la suite de l’annulation de la décision Dobbs. Chevreuil. Il est également vrai qu’il y avait des électeurs qui ont dit que le sujet de l’avortement les avait poussés à voter.

L’effet a probablement été beaucoup plus compliqué, explique Sarah Longwell, fondatrice du Republican Accountability Project, qui s’oppose aux républicains qui nient les résultats des élections de 2020. Elle a expliqué une tendance qu’elle a souvent vue dans les groupes de discussion d’électeurs qu’elle dirigeait.

“Vous dites: ‘OK, quels sont les problèmes que vous avez à l’esprit?’ Ils disent, ‘l’inflation, l’économie, la criminalité, la chaîne d’approvisionnement.’ C’est ce qu’ils diraient en haut”, a déclaré Longwell.

Mais ensuite, l’avortement reviendrait plus tard : “Quand vous arrivez au choix de vote, comme, ‘Pour qui voulez-vous voter, [Arizona Democratic Senate candidate] Marc Kelly ou [Republican] Blake Masters ? Les gens diraient : “Oh, je ne vote pas pour Blake Masters”. Sa position sur l’avortement est insensée. Et ce thème se répétait avec Adam Laxalt au Nevada, avec Doug Mastriano en Pennsylvanie, avec Tudor Dixon au Michigan, où je pense que l’avortement a joué un rôle énorme.”

Une façon de lire cela est que l’avortement n’était pas nécessairement une priorité, mais c’était un point de données important soutenant un récit selon lequel certains républicains étaient trop extrêmes. C’est ainsi que le stratège démocrate Tom Bonier le voit.

“Ma théorie générale à ce sujet est que Dobbs vraiment concentré et cristallisé ces autres problèmes qui ne résonnaient pas vraiment », a-t-il déclaré.« Quand vous pensez à une sorte de récit général sur la démocratie et le caractère sacré de notre processus électoral, les démocrates parlaient de beaucoup, mais c’était ‘ t vraiment faire une brèche dans les chiffres. Et puis Dobbs arrive. Et je pense que cela a rendu cet argument de l’extrémisme républicain plus réel pour les électeurs. Il a relié les points.”

L’inscription des électeurs donne quelques indices, mais l’attente des données se poursuit

Les sondages à la sortie des urnes ont été notoirement désordonnés ces dernières années, il faudra donc des mois avant que nous ayons des données fiables (comme l’enquête régulière de Pew Research études électorales validées) sur la façon dont les gens ont voté. Cependant, les données d’inscription sur les listes électorales semble montrer que le Chevreuil renverser immédiatement les femmes motivées.

“Presque partout, ce que vous avez vu était une augmentation assez importante de l’écart entre les sexes dans les deux à quatre semaines après Dobbs”, a déclaré Bonier. “Et puis nous avons vu une augmentation, mais pas aussi prononcée par la suite.”

Cela laisse cependant quelques questions sans réponse. L’un est qui les femmes étaient motivées. Les sondages à la sortie des urnes suggèrent largement que les jeunes femmes ont rompu pour les démocrates. Mais ensuite, une enquête post-électorale de l’AARP a également montré que les femmes de plus de 65 ans se sont considérablement tournées vers les démocrates entre juillet et novembre.

De plus, il y a la question de savoir à quel point le problème a motivé les hommes – ou non. De nombreux sondages montrent que les femmes et les hommes ne diffèrent pas beaucoup sur leurs avis sur l’avortement. Les données de cette élection pourraient apporter de nouvelles nuances à ces données, montrant si la question motive les femmes à voter plus que les hommes, ou s’il a simplement fallu plus de temps pour motiver les hommes.

Le droit à l’avortement l’emporte sur les mesures électorales

Un deuxième point à retenir : les politiques pro-choix, prises isolément, ont bien fonctionné. Cinq mesures de vote à l’échelle de l’État se sont toutes prononcées en faveur du droit à l’avortement, même dans des États rouges comme le Kentucky et le Montana. Cela s’ajoute à une victoire en août des partisans du droit à l’avortement lors d’un vote au Kansas.

Lire aussi  Fortes turbulences sur le vol Delta Milan-Atlanta : 11 passagers hospitalisés

Et pourtant, dans certains de ces endroits, les candidats pro-vie ont également prévalu. Comme le dit la stratège démocrate Rachel Bitecofer : « Il y a des millions de personnes qui ont voté oui pour un référendum visant à codifier Chevreuil ou quoi que ce soit, puis est allé voter pour des candidats républicains conservateurs pro-vie.”

En outre, de nombreux politiciens qui étaient réputés pour restreindre l’avortement ont facilement gagné – le gouverneur républicain du Texas, Greg Abbott, par exemple, et le gouverneur républicain de la Floride, Ron DeSantis.

Pourquoi donc? Bitecofer pense qu’il s’agit d’une communication inefficace de la part des partisans du droit à l’avortement.

“Vous voulez vous assurer que les gens comprennent que cet homme est le type qui promulgue le projet de loi pour voler vos droits”, a-t-elle déclaré.

Elle a ajouté, cependant, que le problème jusqu’à présent a été de briser les liens des électeurs avec l’identité du parti.

“Les gens aiment l’heuristique. Ils aiment quelque chose qui peut leur dire quoi faire sans aucun investissement mental. Et c’est pourquoi l’étiquette du parti est si incroyablement puissante”, a déclaré Bitecofer.

Marjorie Dannenfelser est présidente de SBA Pro Life America, qui s’oppose au droit à l’avortement. A l’inverse, elle pense que plus dépenses sur les mesures de vote auraient été essentielles pour aider les partisans du droit à l’avortement à prévaloir. De plus, elle considère les victoires de personnes comme Abbott et DeSantis comme une preuve de leur pouvoir politique.

“La seule chose que vous avez dans une élection du côté pro-vie et que nous avons toujours eu, c’est le candidat – une représentation humaine de l’argument sur la scène du débat”, a-t-elle déclaré. “La raison pour laquelle les gouverneurs gagnent bien qui ont été ambitieux pour la vie, c’est qu’ils ont articulé leur position. Ils ont la chaire d’intimidation des gouvernorats.”

Longwell, du Republican Accountability Project, dit que pour de nombreux électeurs, il s’agit aussi simplement de l’importance de l’avortement.

“Au Texas, les gens aiment généralement le travail qu’Abbott fait, n’est-ce pas? Ils pensaient qu’il avait fait du bon travail sur COVID, et culturellement, ils ont l’impression d’être avec lui plus qu’ils ne le sont pas”, a-t-elle déclaré. “Et ainsi les gens toléreront d’être en décalage [with him] sur quelque chose comme l’avortement, surtout si ce n’est pas une question prioritaire pour eux.”

Alors, quelle messagerie fonctionne ?

Un autre point à retenir – plus difficile à quantifier – est la stratégie de messagerie qui a fonctionné et la manière d’avancer sur le problème. Pour Dannenfelser, il est clair que les républicains ont échoué et que les démocrates ont trouvé une stratégie gagnante.

“Ils se sont retrouvés avec une position selon laquelle nous devons étiqueter les républicains en ce qui concerne les interdictions d’avortement en général, et ne pas entrer dans les détails de ce que représente un républicain ou un candidat pro-vie”, a-t-elle déclaré.

Plusieurs stratèges démocrates s’accordent à dire qu’il était intelligent de rester à l’écart des limites de la gestation, bien qu’ils ne voient souvent pas cela comme décrivant les républicains comme trop extrêmes, comme le font les républicains.

“Je pense que ce n’était pas seulement intelligent, mais qu’ils avaient raison de dire qu’il n’y a pas de ligne, il n’y a pas de compte à rebours dans lequel vous passez d’un être humain entièrement autonome à la propriété de l’État”, a déclaré Analilia Mejia, codirectrice du Centre progressiste pour la démocratie populaire.

À l’avenir, cela laisse ouverte la question de savoir ce que les parties considèrent comme leur meilleure voie. Pour le sondeur républicain Whit Ayres, son parti doit abandonner les mesures d’avortement les plus strictes.

“Nous avons un certain nombre de lois qui ont été adoptées par les législatures républicaines qui sont loin du courant dominant, qui n’incluent aucune exception, par exemple, pour le viol ou l’inceste”, a-t-il déclaré à un comité post-électoral au Roper Center for Public Opinion. “C’est la définition même de l’extérieur du courant dominant.”

La question est de savoir ce que les républicains font de ces informations – qu’est-ce qu’ils considèrent comme une position dominante gagnable ? À mi-mandat, de nombreux candidats républicains ont évité le sujet de l’avortement. Pour Dannenfelser, c’était une erreur.

“Une chose que vous ne pouvez pas faire est de vous attendre à être une candidate républicaine à la primaire qui dit:” C’est une question d’État et je ne m’attends pas à promouvoir ou à signer une protection fédérale de 15 semaines ou de battement de coeur “, a-t-elle déclaré.

Rebecca Katz, conseillère principale pour la campagne sénatoriale de John Fetterman, pense également que son parti doit non seulement envoyer un message, mais agir – dans ce cas, pour adopter une législation sur le droit à l’avortement.

“Je ne pense pas que les gens devraient se contenter de faire un high five parce que nous avons gagné un cycle avec un impact aussi dévastateur”, a-t-elle déclaré. “Il y a beaucoup de travail à faire.”