L’attaque décevante de SpaceX ne semble guère avoir d’importance

L’une des joies d’être une entreprise privée – et la raison pour laquelle Elon Musk préfère ce type d’entreprise – est qu’il n’est pas nécessaire de subir un examen minutieux de la part de la Securities and Exchange Commission, des investisseurs de courte durée, des journalistes et des agents Loos. Vous n'êtes pas obligé d'ouvrir vos livres. Vous n'êtes pas obligé d'annoncer certains types de nouvelles. Ainsi, même si SpaceX est une société plus ancienne que Tesla, nous en savons moins que quiconque.

Ce que nous savons provient en général des agences gouvernementales qui achètent des voyages avec des fusées SpaceX: la NASA, l’armée de l’air et, parfois, une agence gouvernementale inconnue. Les lancements ont lieu en public, bien sûr, donc les erreurs sont aussi publiques. SpaceX n'a ​​pas réussi à atterrir son propulseur de fusée mercredi. Est-ce que ça importe?

Don ton équipement de protection: je suis sur le point de spéculer.

Les entreprises privées ne négocient pas de la manière facilement observable que les entreprises publiques. Je ne peux pas regarder un cours de bourse et me dire: «Eh bien, le débarquement d’eau de cette semaine a fait baisser le titre de 15%, alors il semble que les investisseurs paniquer la merde, "Ou" Bon sang, l'action n'a pas bougé, donc les investisseurs de SpaceX ne semblent pas s'en soucier du tout. "

C’est à quel point il est difficile de comprendre ce qui se passe avec les entreprises privées de l’extérieur: personne ne peut s’accorder sur la valorisation de SpaceX. Avec une société ouverte, c’est simple: vous multipliez les actions en circulation par leurs prix, et vous avez terminé. Avec une entreprise privée comme SpaceX, il faut estimer. En avril, CNBC a rapporté que les estimations allaient de 25 à 27 milliards de dollars; Bloomberg estimé à 28 milliards de dollars en octobre, tandis que Le journal de Wall Street dit que cela valait «plus de 20 milliards de dollars». Le consensus semble être le WSJLa ligne – le désaccord est par combien en plus SpaceX vaut plus de 20 milliards de dollars.

Le chiffre d’affaires de SpaceX est d’environ 2,5 milliards de dollars par an, selon Le journal de Wall Street, qui cite les «représentants de l’industrie» comme sources. Cela suggère, au moins pour moi, que les chiffres ne proviennent pas directement de la société, ce qui implique un niveau de conjecture. L'entreprise est rentable, a déclaré la présidente de SpaceX, Gwynne Shotwell, à CNBC, en mai. «Nous avons connu plusieurs années de rentabilité», a-t-elle déclaré. "Les années qui sont financièrement difficiles pour nous sont les années où nous avons des problèmes." Mais je ne sais pas Comment rentable, et je ne peux tirer aucun formulaire pour le découvrir. Compliquer les choses est que BloombergLes rapports sur le récent prêt de SpaceX suggèrent que la société n’a pas été rentable au cours des 12 mois précédant septembre. (C’est dans le dernier paragraphe, si vous avez cliqué pour regarder.) Ceci est attribué à "des personnes connaissant la question," pourrait être des banquiers qui ont vu la paperasse.

Cela me rend plus difficile de déterminer si l’atterrissage manqué a une incidence financière sur SpaceX. J'ai des informations limitées. Je ne sais pas à quel point certaines d’entre elles sont dignes de confiance et je ne sais pas trop d’où elles viennent. Pour une entreprise publique telle que Tesla, ces informations sont publiées tous les trimestres dans les notifications.

C’est là ma spéculation: le débarcadère n’a probablement pas beaucoup d’importance. N'oubliez pas que l'atterrissage des boosters a toujours été un objectif secondaire de SpaceX. Les commentaires publics de Musk suggèrent qu’il pense que ce rappel pourra être récupéré après cet atterrissage. (Bien que précédemment, un booster qui faisait un crash devait être détruit.) Et depuis que SpaceX a volé et a atterri un rappel pour la troisième fois – également cette semaine – c’est au moins possible que le rappel récupéré de mercredi pourrait voler à nouveau.

Mais au niveau de l'entreprise, le fait que SpaceX soit privé signifie qu'il peut être beaucoup plus sélectif quant à ses investisseurs que Tesla. Robert Hilmer, responsable mondial du développement commercial chez Equidate (une firme spécialisée dans l'analyse de sociétés privées), a pour instruction de donner à ces investisseurs "un très long horizon de rendement", a déclaré à CNBC en avril. "Elon m'a dit: 'Es-tu prêt à ne pas voir un retour dans 15 ans', et j'ai dit: 'Oui, bien sûr' ', a déclaré Laetitia Garriott de Cayeux, une société de capital-risque et investisseur de SpaceX qui a pris la parole lors d'une conférence en 2017, selon CNBC. Il est également plus difficile, bien que pas impossible, d’échanger des actions de sociétés fermées. Il y aura donc probablement moins de vendeurs paniqués.

De quoi Shotwell parlait-elle lorsqu'elle a mentionné problèmes Il s’agissait d’une série d’explosions de roquettes très médiatisées: une en 2015 et une en 2016, qui ont toutes deux retardé les autres lancements prévus de SpaceX. (Il y a eu une explosion aussi en 2017, mais cela n’a pas obligé la société à arrêter ses lancements car il s’agissait (1) d’un moteur et (2) d’un banc d’essai.)

Rappelez-vous comment en 2017, le WSJ avez-vous capturé les résultats financiers de SpaceX en 2015? Ecoute, je sais qu’ils sont profondément obsolète, mais je ne peux travailler qu'avec ce que je peux obtenir. Lorsque j’essayais de déterminer si l’atterrissage manqué importait à la société, j’ai tiré ces chiffres parce que je me souvenais qu’ils montraient à quel point les marges de SpaceX étaient maigres et à quel point ces ratés de 2015 avaient été dévastateurs pour l’entreprise. Le document confirme que l'explosion de 2015 et les explosions de 2016 étaient différentes; vous n’arrêtez pas la cadence de lancement parce que la fusée n’a pas atterri. Vous n'avez pas besoin de reconstruire un tableau de bord ou de mettre à niveau la fusée. Mercredi était décevant, mais pas un désastre.

En relisant le WSJDans mon rapport, j’ai réalisé quelque chose que j’avais oublié: il y avait des projections pour le calendrier de lancement de SpaceX. Cette année, la société avait prévu plus de 40 lancements; ils étaient en réalité 20. En 2019, la société avait estimé 52 lancements; Il y a actuellement 18 missions de la famille Falcon programmées pour 2019, selon le presseur de SpaceX mercredi. Ce nombre peut changer – le secteur des fusées est également Il est notoirement vulnérable aux intempéries, ce qui pourrait brouiller le rythme du lancement. Je ne pense pas que cela tienne compte du programme Starlink, qui devrait débuter l’année prochaine dans SpaceX – mais cela signifie que l’objectif de SpaceX est de lancer une fusée toutes les deux semaines environ. C’est à peu près la même cadence que cette année.

Je ne suis pas un scientifique, mais 52 et 18 sont des nombres différents! Cela soulève donc une question: les projections étaient-elles trop optimistes ou y a-t-il eu un changement de stratégie délibéré entre maintenant et maintenant? Il est notoirement difficile de prédire l’avenir après tout, et à l’époque des WSJ rapport, 2019 était beaucoup plus lointain que maintenant. Donc, je pense que la réponse est oui, ces projections étaient optimistes, et également La stratégie de SpaceX a changé.

Commençons par le marché. Les commandes de SpaceX ont notamment soutenu les activités de SpaceX. Mais les commandes pour ces satellites ont chuté, ce qui signifie que le nombre de fusées nécessaires pour les lancer a également chuté. «Le marché est très mou. C’était l’année dernière, cette année, et je ne sais pas si cela va changer radicalement l’année prochaine non plus », a déclaré Shotwell lors d’un panel avec d’autres responsables de l’espace en septembre, selon Nouvelles de l'espace.

Cela change le modèle économique. Dans son interview d'avril avec CNBC, Shotwell a souligné que la société s'était orientée vers les télécommunications avec son entreprise Starlink, une constellation de 12 000 satellites destinés à fournir un accès Internet continu en orbite. Il y avait quelques détails sur les ambitions de Starlink dans la fuite WSJ rapport: une prévision de 40 millions d’abonnés et un chiffre d’affaires de 30 milliards de dollars d’ici 2025. Même dans ces prévisions, ces activités suggéraient que l’activité Starlink générerait des revenus considérablement supérieurs à ceux des lancements de fusées. Mais Starlink a également changé depuis ces estimations et aucune nouvelle projection n’est disponible. SpaceX n’a pas non plus annoncé publiquement leurs attentes en matière de revenus. Le premier lot de ces satellites devrait être lancé l'année prochaine.

La société explore également le tourisme spatial comme source de revenus, après avoir promis de filmer un milliardaire dans l'espace. Il est difficile de savoir précisément ce que cela signifie pour les perspectives à long terme de la société car je n’ai pas de chiffres fiables à propos de tout de cela. Mais cela représente un changement de stratégie entre le document divulgué et maintenant aussi, car le tourisme spatial n’a pas été mentionné du tout dans les publications précédentes. WSJ rapport.

J'ai perdu l'intrigue, n'est-ce pas? C’est le problème d’une entreprise privée – du moins si vous essayez de l’extérieur de comprendre ce qui se passe. Il est possible de tomber dans des trous de lapin et d’en ressortir confus et confus, en se demandant si vous avez réussi à rassembler quoi que ce soit d’utile. En conclusion, je reviens au point de départ: non, SpaceX n’a pas décollé cette semaine, mais cela ne semble guère avoir d’importance.

Leave a comment

Send a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.