Après avoir remporté le soutien du sénateur Joe Manchin III (DW.Va.), les démocrates du Sénat dire qu’ils vont passer un projet de loi radical dès la semaine prochaine qui, avec des mesures climatiques et de réduction du déficit, donnerait à Medicare le pouvoir de négocier les prix d’un certain nombre de médicaments les plus coûteux pour la première fois depuis que le Congrès a adopté l’assurance-médicaments sur ordonnance pour les personnes âgées en 2003.
Bien que sa portée soit limitée et qu’elle n’entre pas en vigueur avant 2026, la mesure, si elle était adoptée, représenterait une étape importante par rapport à l’approche non interventionniste du gouvernement en matière de tarification des médicaments, qui a alimenté les bénéfices des sociétés pharmaceutiques tout en alimentant l’indignation populaire. Vote a montré pendant des années que d’énormes majorités d’Américains des deux parties soutiennent la négociation par Medicare des prix des médicaments.
« Maintenant, enfin, comme tous les autres pays du monde, nous pourrons négocier avec les compagnies pharmaceutiques sur des médicaments coûteux. Il s’agit d’une véritable percée historique depuis de très nombreuses années », a déclaré David Mitchell, président et fondateur de Patients for Affordable Drugs, l’un des groupes de défense qui pousse le Congrès à agir.
Les personnes âgées dont le coût des médicaments est élevé bénéficieraient d’un allégement important d’une autre partie du projet de loi. D’ici 2025, cela plafonnerait leurs dépenses personnelles pour Medicare Part D (l’avantage pharmaceutique pour les médicaments sur ordonnance) à 2 000 $. D’ici 2024, cela éliminerait une quote-part de 5% sur les médicaments pour une couverture catastrophique, économisant des milliers de dollars pour les patients atteints de maladies graves comme le cancer qui nécessitent des médicaments très coûteux. Ce ne sont pas les parties controversées.
La lutte de l’industrie sur les prix est ce qui a attiré le plus de chaleur. Les sociétés pharmaceutiques ont exercé de fortes pressions pour éviter tout ce qui ressemble à un contrôle gouvernemental des prix de leurs produits. Ils sont sur le point de battre des records en 2022 avec 187 millions de dollars d’activités de lobbying signalées jusqu’à présent, avec une armée de 1 587 lobbyistes enregistrés (dont 57 % d’anciens fonctionnaires), selon Open Secrets, un groupe à but non lucratif qui suit les dépenses politiques.
L’industrie fait valoir que les plafonds de prix, les négociations ou d’autres restrictions gouvernementales sur les bénéfices saperont la volonté de l’industrie de poursuivre de nouvelles innovations. Mais le Bureau du budget du Congrès, un marqueur officiel des impacts de la législation, a déclaré que l’impact sur l’innovation de l’industrie serait modeste : un réduction de 15 médicaments arriver sur le marché sur les 1 300 attendus sur 30 ans, sur la base de la portée limitée des négociations proposées.
Cela n’a pas empêché l’industrie d’intensifier terribles avertissements.
“Ce projet de loi anéantira l’espoir de guérir le cancer et d’autres maladies mortelles”, a déclaré Stephen Ubl, président et chef de la direction de PhRMA, le plus grand groupe de pression de l’industrie, lors d’une forum mercredi. Confrontées à des rendements décroissants, les sociétés pharmaceutiques ne seraient pas incitées à rechercher de nouvelles utilisations pour les médicaments approuvés, a déclaré Ubl. Il a ajouté que “négocier” est un terme impropre dans le projet de loi, car “le jeu est empilé” en faveur du gouvernement avec une proposition de taxe sur la vente de médicaments si les fabricants refusaient le prix du gouvernement. Michelle McMurry-Heath, présidente et directrice générale de la Biotechnology Innovation Organization, a déclaré dans un communiqué de presse ce mois-ci que la législation “pourrait nous propulser à des années-lumière dans l’âge sombre de la recherche biomédicale”.
L’industrie a reçu un coup de pouce en matière de relations publiques pendant la pandémie de coronavirus lorsque Pfizer et Moderna ont déployé des vaccins efficaces, en utilisant une nouvelle technologie découverte en recherche financée par le gouvernementen un temps record.
Mais la frustration a continué de croître ces dernières années alors que les sociétés pharmaceutiques se sont battues pour protéger les pratiques que les critiques ont qualifiées d’abusives : stratégies éviter la concurrence en payer les fabricants de génériques pour retarder leurs produitslarding sur plusieurs brevets pour étendre les monopoles, et déploiement de versions améliorées de médicaments au moment même où la concurrence des génériques va émerger. Les démocrates et les républicains, dont l’ancien président Donald Trump, ont dénoncé le comportement des compagnies pharmaceutiques.
“Je ne suis pas sûr que nous serions ici si l’industrie n’avait pas combattu des projets de loi de réforme plus modestes aussi dur qu’elle l’a fait”, a déclaré Rachel Sachs, professeur de droit à l’Université de Washington à St. Louis et chercheur non résident à la Brookings Institution qui étudie l’industrie pharmaceutique.
Pourtant, la tarification Medicare du Sénat a des limites majeures. Les prix négociés ne s’appliqueront qu’à une catégorie restreinte de médicaments coûteux sans concurrence générique, et seulement en nombre relativement restreint.
Les premiers prix négociés entreraient en vigueur sur 10 médicaments en 2026, 15 médicaments supplémentaires en 2027, 15 de plus en 2028 et 20 de plus en 2029, selon un explication détaillée de son contenu par la Kaiser Family Foundation. Grâce à des négociations et à d’autres dispositions, le projet de loi devrait égaler les recettes nettes du gouvernement du 288 milliards de dollars plus de 10 ans.
De plus, les prix négociés ne seraient pas autorisés avant neuf à 13 ans après l’introduction d’un nouveau médicament, de sorte que le prix de lancement des nouveaux médicaments restera sans entrave. Après le lancement, les sociétés pharmaceutiques seraient confrontées sanctions financières si elles continuent à augmenter les prix plus rapidement que le taux d’inflation. Les compagnies pharmaceutiques une incitation à capturer autant de profit que possible au cours de ces premières années.
“Il est clair que si cette législation est adoptée, elle entraînera une hausse des prix des médicaments au moment où les médicaments seront lancés pour la première fois sur le marché”, a écrit la société d’investissement Raymond James ce mois-ci dans une analyse.
Autre point de discorde : Insuline ne seraient pas couverts par les dispositions de négociation, car les médicaments auront une concurrence générique. Un plafond proposé de 35 $ sur le co-paiement pour les achats d’insuline par les consommateurs est également omis. Des groupes, dont Public Citizen, ont continué cette semaine à faire pression sur le Sénat pour qu’il rétablisse les dispositions relatives à l’insuline, qui figuraient dans les versions antérieures.
Un effort bipartite distinct pour l’insuline dirigé par les sens. Jeanne Shaheen (DN.H.) et Susan Collins (R-Maine) semble avoir un précédent dans la stratégie du Sénat, même si le résultat de cette mesure reste incertain, a déclaré Peter Maybarduk, directeur du projet d’accès aux médicaments chez Public Citizen. Dirigeants démocrates considéraient rajoutant une provision pour l’insuline dans la facture de rapprochement.
Public Citizen fait partie de ceux qui ont pressé le chef de la majorité au Sénat Charles E. Schumer (DN.Y.) de rétablir la disposition sur l’insuline dans le projet de loi de réconciliation, qui ne nécessitera pas 60 voix pour être adopté. La tarification excessive de l’insuline provoque une “crise de rationnement qui a tué un certain nombre de personnes aux États-Unis et est une cause inutile de souffrance, puisque nous parlons d’une technologie médicale vieille de 100 ans”, a déclaré Maybarduk.
/cdn.vox-cdn.com/uploads/chorus_asset/file/21869417/akrales_200904_4160_0216.0.jpg?fit=300%2C300&ssl=1)
