L’accord Activision de Microsoft a divisé les régulateurs. C’est une mauvaise nouvelle pour Big Tech.

Cela a été déclenché par l’approbation par l’Union européenne de l’accord Microsoft lundi, qui s’est heurtée à un rejet antérieur par l’organisme antitrust britannique.

Comment est-ce arrivé?

Depuis que le Royaume-Uni a quitté l’Union européenne, son Autorité de la concurrence et des marchés agit désormais comme un régulateur indépendant sur les grandes fusions. Les législateurs britanniques débattent actuellement d’une législation qui lui donnerait plus de pouvoir pour contrôler les grandes entreprises technologiques.

Alors que les législateurs européens ont vivement critiqué les grandes entreprises technologiques américaines dans le passé, la scission de cette semaine suggère un changement qui pourrait voir la Grande-Bretagne remplacer l’UE comme l’un des exécuteurs les plus durs au monde et celui à gagner en termes de futures mégafusions.

Il y a des leçons à tirer de la

Microsoft

(symbole : MSFT)-

Activision

(ATVI) accord qui pourrait aider des entreprises telles que

Pomme

(AAPL),

Amazone

(AMZN),

Alphabet

(GOOGL) et

Méta

(META) éliminer les obstacles futurs.

Quel est le problème avec l’accord Microsoft-Activision ?

L’accord donnerait à Microsoft un pouvoir significatif dans le entreprise de jeux en nuage. Le cloud-gaming permet aux utilisateurs de diffuser des jeux vidéo via une variété d’appareils et pourrait éventuellement remplacer les consoles et les ordinateurs de jeu.

Le contrôle du contenu d’Activision pourrait donner à Microsoft un puissant avantage pour attirer les utilisateurs vers son service de jeu en nuage, ce qui pourrait nuire à des rivaux tels que

Sony

(SONY) et Nintendo (7974.Japon).

Microsoft a cherché à compenser les inquiétudes en proposant une série d’accords de licence de 10 ans qui permettraient aux consommateurs européens de jouer à tous les jeux Activision actuels et futurs sur n’importe quel service de jeu en nuage de leur choix. L’Autorité britannique de la concurrence et des marchés a rejeté des propositions similaires fin avril et, comme nous le savons maintenant, les régulateurs de l’UE ont approuvé l’accord le 15 mai.

Pourquoi les régulateurs n’étaient-ils pas d’accord ?

La position de l’UE est qu’en imposant des conditions à l’accord Microsoft-Activision maintenant, elle peut établir des règles de base autour du secteur des jeux en nuage et ouvrir le marché. Il a dit les engagements représenteraient une amélioration, car Activision n’accorde actuellement pas de licence à ses jeux pour les services de streaming de jeux basés sur le cloud.

Ce qu’il est important de noter ici, c’est que cela suggère que l’UE favorise les « remèdes comportementaux » lorsqu’il s’agit de fusions entre de grandes entreprises technologiques, en s’engageant à ce que l’entreprise fusionnée ne se livre pas à un comportement anticoncurrentiel. Cela pourrait également laisser entendre que l’UE espère qu’un environnement propice aux fusions stimulera la propre industrie technologique européenne.

“Les engagements débloqueront des avantages significatifs pour la concurrence et les consommateurs, en apportant les jeux d’Activision sur de nouvelles plateformes, y compris les petits acteurs de l’UE”, indique le communiqué de la Commission européenne.

Alors que l’UE semble s’être concentrée sur les effets immédiats de la fusion, la CMA du Royaume-Uni s’est montrée sceptique quant à la résistance à long terme des remèdes comportementaux. C’est une différence d’opinion cruciale.

Dans la propre décision de la CMA, elle a déclaré que les accords de licence proposés laissaient un “risque important” que Microsoft se retrouve en conflit avec des rivaux du cloud gaming et a souligné les difficultés d’application des propositions.

« Nous ne savons pas vraiment où [cloud gaming] va aller et selon la façon dont vous voulez le définir, vous pouvez tout inclure, du fonctionnement de la technologie au contenu et à l’infrastructure qui l’entoure. Cela peut potentiellement conduire à des interprétations assez différentes », a déclaré George Osborn, directeur des communications politiques de la société de conseil Taso Advisory. Barrons.

Le blocage complet de l’accord indique que les régulateurs britanniques pourraient à l’avenir s’appuyer davantage sur des «remèdes structurels», qui incluent des mesures telles que forcer les entreprises à se séparer ou à vendre des parties de leur entreprise pour répondre aux préoccupations antitrust. Ce n’est pas une bonne nouvelle pour Big Tech.

Que se passe-t-il ensuite ?

Aux États-Unis, la Federal Trade Commission (FTC) a déjà poursuivi Microsoft pour tenter de bloquer l’affaire. Une audience sur l’affaire doit avoir lieu début août, mais l’issue du procès américain sera probablement fortement conditionnée par les événements au Royaume-Uni.

Thomas Smale, PDG de la société de conseil en fusions et acquisitions FE International, a déclaré que bien que la FTC fonctionne de manière indépendante et que ses décisions ne soient pas directement liées à celles d’autres pays, elle tient souvent compte des précédents et des tendances internationales. “Par conséquent, l’approche du Royaume-Uni en matière de fusions verticales dans l’industrie du jeu pourrait être un facteur qui éclaire la perspective ou les discussions de la FTC sur des questions similaires”, a-t-il déclaré.

Microsoft et Activision Blizzard devraient faire appel de la décision britannique devant un tribunal britannique. Bien que la décision de l’UE puisse fournir un soutien marginal à leur cas, ce sera un test difficile, la CMA du Royaume-Uni ayant un solide historique de victoire contre les appels. Les analystes de Raymond James ont estimé cette semaine les chances de succès d’un accord à seulement 10% à 15%.

Une alternative plus radicale proposée par les analystes de Macquarie Research serait que Microsoft conclue quand même l’accord et cherche à contourner les objections britanniques en n’offrant de contenu Activision sur aucun service de jeu en nuage au Royaume-Uni, y compris le sien.

“[That] entraînerait une bataille juridique avec la CMA, mais nous pensons qu’elle vaut la peine d’être menée car cela crée un précédent pour une entreprise acquéreuse de permettre à un pays de bloquer un accord de 75 milliards de dollars », ont écrit les analystes de Macquarie.

Si Microsoft engageait une telle bataille et gagnait, cela pourrait avoir une implication significative pour ses pairs et au-delà. Bien que cela irriterait le régulateur britannique, cela pourrait également neutraliser son impact sur la scène réglementaire mondiale.

Si Microsoft laissait la décision de la CMA sans contestation, cela pourrait enhardir les régulateurs de loin qui ont précédemment laissé la plupart des décisions à des pairs plus importants.

Écrivez à Adam Clark à [email protected]