La vente de la plus grande centrale au charbon du Dakota du Nord est presque terminée. Puis viendra la partie la plus difficile

Un plan de vente, plutôt que de fermeture, de la plus grande centrale électrique au charbon du Dakota du Nord est presque définitif. La réalisation de la vente permettrait à l’acheteur de relever le défi beaucoup plus important de rendre l’usine financièrement viable et d’installer un système de capture du carbone.

Great River Energy du Minnesota avait initialement prévu de fermer l’usine, Coal Creek Station, après des années de pertes financières, mais l’entreprise a changé de cap et a décidé de vendre l’usine après d’intenses pressions des élus du Dakota du Nord. Les responsables de l’État ont fait preuve de zèle pour tenter de préserver les emplois dans le secteur du charbon, au point qu’ils ont aidé à organiser la vente et espèrent utiliser les subventions gouvernementales pour aider à moderniser l’usine avec un système de capture du carbone.

Les efforts déployés par les responsables pour maintenir l’usine ouverte font partie d’un ensemble plus large d’États et de gouvernements locaux, du Montana à la Virginie-Occidentale, minimisant les inquiétudes concernant les coûts élevés et les émissions liées à la combustion du charbon et s’efforçant d’assurer un avenir aux mines de charbon et au charbon. centrales électriques à feu. Dans certains de ces endroits, l’industrie du charbon et les dirigeants gouvernementaux adoptent la capture du carbone, malgré les avertissements des analystes de l’énergie selon lesquels il s’agit d’un investissement coûteux qui ne réussira probablement pas à réduire considérablement les émissions.

La dernière étape majeure de la vente de Coal Creek sera un vote début février par les conseils d’administration des services publics coopératifs ruraux du Minnesota sur l’opportunité d’approuver un contrat de vente révisé entre Great River et l’acheteur, Rainbow Energy Marketing du Dakota du Nord. Le contrat révisé comprend une disposition permettant la livraison d’énergie éolienne du Dakota du Nord au Minnesota et une légère augmentation de l’engagement financier de Great River à continuer d’acheter de l’énergie au charbon de la centrale.

Les défenseurs de l’environnement du Minnesota se sont opposés à la vente à chaque étape du processus.

“Nous avons besoin que quelqu’un soit tenu responsable”, a déclaré Veda Kanitz, un défenseur de l’environnement qui est également client de l’une des coopératives, Dakota Electric Association, qui reçoit de l’électricité de la centrale. « Nous n’assistons pas à une véritable analyse risques-avantages. Et je ne pense pas qu’ils prennent correctement en compte les impacts climatiques.

Kanitz et d’autres opposants sont mécontents que Great River ait accepté d’acheter de l’électricité à la centrale comme condition de vente, ce qui, selon elle, n’est pas dans le meilleur intérêt des clients. L’accord de vente révisé indique que Great River paiera pour recevoir 1 050 mégawatts, soit presque toute la capacité de production de la centrale, jusqu’à la fin de 2022, puis recevra jusqu’à 350 mégawatts de la centrale pendant huit ans.

Les dirigeants de Great River disent qu’ils essaient d’équilibrer la nécessité de réduire les émissions avec un effort pour conserver les emplois à l’usine et à la mine de charbon adjacente dans le Dakota du Nord.

« Nous comprenons l’impact économique et l’impact social d’un événement de fermeture, et ce que cela signifierait pour les communautés et les gens là-bas », a déclaré Zac Ruzycki, directeur de la planification des ressources de Great River.

Le nouveau contrat de vente

Great River, basée à l’extérieur de Minneapolis, gère l’approvisionnement en électricité de 28 coopératives électriques rurales qui desservent environ 700 000 clients. L’entreprise demande à ses coopératives membres d’approuver le contrat révisé avec Rainbow Energy.

L’une des raisons du nouveau contrat est que l’accord précédent, que les coopératives ont voté pour approuver en juillet, a expiré parce que la vente n’avait pas été conclue au 31 décembre 2021. (Connexus Energy, le plus grand des co -ops, a été le seul membre à voter contre la vente, invoquant des préoccupations financières et environnementales.)

La raison principale du retard était que la vente de l’usine comprend également la vente de la ligne électrique inter-États de 436 milles qui relie l’usine à Minneapolis-St. région métropolitaine de Paul, et la vente de la ligne devait être approuvée par la Public Utilities Commission du Minnesota. Plutôt que de délivrer une approbation rapide, la commission a retardé la décision et a demandé des informations supplémentaires à Rainbow Energy en réponse aux préoccupations soulevées par les opposants à la vente, qui se demandaient si Rainbow était qualifié pour posséder la ligne.

Il s’agit de la même ligne électrique dont la construction dans les années 1970 a provoqué un soulèvement de plusieurs années chez les agriculteurs du Minnesota qui ne voulaient pas que la ligne traverse leurs communautés.

Le 6 janvier, la commission a voté pour approuver le transfert, affirmant que Rainbow avait montré qu’il était qualifié pour couvrir les coûts liés à la possession de la ligne.

Le résultat est que les partisans de la vente ont maintenant éliminé tous les obstacles majeurs, à l’exception du vote des coopératives sur le nouveau contrat, qui a lieu en février, et de nombreuses coopératives ont voté le 9 février.

Le nouveau contrat contient quelques différences par rapport à la version précédente. En plus de fixer les conditions de vente de la centrale et de la ligne électrique, le nouveau contrat stipule que Rainbow Energy permettra à Great River d’utiliser la ligne électrique pour fournir 400 mégawatts d’énergie éolienne à développer à proximité de la centrale. L’éolien aura la priorité sur la ligne, quitte à supplanter parfois le charbon.

Ruzycki de Great River a déclaré que son entreprise avait voulu inclure une disposition sur l’énergie éolienne dans le contrat de vente initial, mais n’a pas pu parvenir à un accord avec Rainbow. Les parties ont continué à en discuter et ont pu s’entendre pendant qu’elles travaillaient sur le contrat révisé.

Great River est en pourparlers avec un promoteur qui construirait le parc éolien. Ruzycki a refusé de fournir des détails supplémentaires, mais a déclaré que plus d’informations seraient disponibles dès les prochains jours.

Un autre changement avec le nouveau contrat est que Great River accepte d’acheter jusqu’à 350 mégawatts de la capacité de la centrale au charbon pendant huit ans, à compter de 2023, un changement par rapport au contrat précédent, qui prévoyait que Great River achète 300 mégawatts pendant cette période. .

Ruzycki a déclaré que Great River avait accepté cela parce que l’entreprise répondait aux préoccupations de certaines coopératives membres concernant l’accès à suffisamment de sources d’électricité disponibles 24 heures sur 24.

La station Coal Creek à Underwood, dans le Dakota du Nord, est la plus grande centrale électrique au charbon de l'État.  Crédit : Great River Energy.
La station Coal Creek à Underwood, dans le Dakota du Nord, est la plus grande centrale électrique au charbon de l’État. Crédit : Great River Energy

L’engagement de Great River à acheter de l’électricité à Coal Creek comprend des conditions qui obligent Rainbow à travailler à l’installation d’un système de capture du carbone et éventuellement à déployer le système avec succès.

Rainbow Energy est une filiale de United Energy Corp. du Dakota du Nord, une entreprise principalement active dans l’industrie pétrolière et gazière. Les dirigeants de l’entreprise ont refusé d’être interrogés.

Mais Rainbow a déclaré dans un communiqué de presse qu’il prévoyait de conclure la vente au plus tôt le 1er mai, puis commencerait à travailler sur le processus pluriannuel de conception et d’installation d’un système de capture du carbone.

L’opposition à l’énergie éolienne pourrait fondre

L’ajout de l’énergie éolienne au contrat de vente est important car il fait suite à une période où les responsables locaux à proximité de la centrale étaient hostiles à l’énergie éolienne car ils la considéraient comme une concurrence pour le charbon.

Grande rivière annoncé en mai 2020 qu’il prévoyait de fermer Coal Creek et remplacerait une partie de l’électricité en développant des parcs éoliens dans la même partie du Dakota du Nord, l’électricité devant être livrée sur la ligne électrique qui dessert la centrale au charbon.

En réponse, les dirigeants locaux du comté de McClean, où se trouve l’usine, a imposé un moratoire sur les nouveaux parcs éoliens, ce qui signifierait que la ligne électrique n’aurait plus d’électricité à livrer une fois la centrale au charbon fermée.

Gardez le journalisme environnemental vivant

ICN fournit gratuitement une couverture climatique primée et de la publicité. Nous comptons sur les dons de lecteurs comme vous pour continuer.

Faire un don maintenant

Vous serez redirigé vers le partenaire don d’ICN.

Le moratoire, ainsi que l’implication des dirigeants de l’État du Dakota du Nord, ont contribué à pousser Great River à se concentrer plutôt sur la recherche d’un acheteur pour l’usine et la ligne. En mars 2021, le gouverneur du Dakota du Nord, Doug Burgum, un républicain, a annoncé que Great River avait entamé des négociations exclusives avec un acheteur potentiel de l’usine, qu’il a salué comme “merveilleuse nouvelle.”

Son bureau et le bureau du lieutenant-gouverneur Brent Sanford avaient été profondément impliqués dans le processus, avec plusieurs années de déclarations publiques et d’organisation en coulisses pour réunir Great River et Rainbow et les aider à parvenir à un accord.

Les dirigeants du comté de McClean ont déclaré qu’ils seraient disposés à lever le moratoire sur l’énergie éolienne, tant que tout développement se déroule parallèlement à un plan visant à maintenir Coal Creek ouvert. Les responsables se disent principalement préoccupés par la préservation des quelque 700 emplois liés à l’usine et à la mine.

Cette tournure des événements est exaspérante pour les défenseurs de l’environnement, qui disent que la meilleure ligne de conduite serait de fermer l’usine et de se concentrer exclusivement sur le développement des énergies renouvelables. Mais les dirigeants de syndicats comme l’Union internationale des ouvriers d’Amérique du Nord affirment que la vente proposée est le meilleur résultat possible.

Kevin Pranis, un responsable du syndicat, a déclaré que la fermeture de l’usine alimentait l’idée que les énergies renouvelables étaient un tueur d’emplois et risquait de retarder le développement des énergies renouvelables dans le Dakota du Nord pendant des années. Le syndicat compte des membres qui s’occupent de l’entretien des centrales électriques, y compris Coal Creek, et des parcs éoliens.

Selon lui, Rainbow Energy mérite une chance de voir si elle peut faire fonctionner le captage du carbone à Coal Creek.

“Je pense que nous avançons, enfin”, a-t-il déclaré.

Les chefs d’État travaillent pour préserver le charbon

Le Dakota du Nord est l’un des nombreux États dans lesquels les dirigeants se sont montrés agressifs pour tenter de préserver les emplois dans l’industrie du charbon, même s’il existe des alternatives moins coûteuses et produisant moins d’émissions.

Fonctionnaires en Montana, Virginie-Occidentale et Wyoming, entre autres, ont pris des mesures pour ralentir la fermeture des centrales au charbon, en utilisant des lois d’État ou des mesures réglementaires. Un exemple est la bataille juridique en cours dans le Montana au sujet de la centrale électrique de Colstrip, d’une capacité d’environ 1 500 mégawatts. Un groupe de services publics de l’Oregon et de Washington, propriétaires majoritaires de l’usine, souhaite la fermer, invoquant des préoccupations financières et environnementales. La législature du Montana a adopté une loi en 2021 qui a modifié l’accord de propriété de l’usine de manière à empêcher la fermeture et à favoriser les propriétaires minoritaires qui voulaient la garder ouverte. La loi est maintenant être contesté devant les tribunaux.

Dans presque tous les cas, les coûts de poursuite de l’exploitation des anciennes centrales au charbon sont répercutés sur les contribuables des services publics.

“Le problème est que notre gouvernement est captif”, a déclaré Scott Skokos, directeur exécutif du Dakota Resource Council, un groupe de défense de l’environnement basé à Bismarck.

Il veut dire que les industries des combustibles fossiles exercent une influence suffisamment forte sur le gouvernement pour que les responsables agissent souvent en tant que défenseurs des industries et ne pensent pas suffisamment au bien public à long terme.

“Ce ne sont pas de bons projets”

Pour les personnes qui suivent les tentatives de développement d’une technologie de capture du carbone, l’idée de moderniser Coal Creek avec la capture du carbone n’a guère de sens : ses coûts dépasseront facilement 1 milliard de dollars et le projet aura peu de chances de capturer beaucoup de dioxyde de carbone.

“Le bilan n’est pas excellent sur la technologie”, a déclaré Eric Gimon, chercheur principal au groupe de réflexion Energy Innovation.

Le Government Accountability Office des États-Unis a énuméré quelques-uns des défis un rapport publié en décembre disant que les incitations gouvernementales pour la capture du carbone ont conduit à des projets qui ont presque tous échoué.

Mais cela ne signifie pas que Rainbow va perdre de l’argent sur la transaction. Le gouvernement offre des incitations fiscales pour la capture du carbone en fonction du tonnage de carbone enfoui ou réutilisé. Si elle est adoptée, la législation Build Back Better est actuellement bloquée au Congrès pourrait modifier les conditions de ces incitations pour augmenter les versements.

Cela crée la possibilité que des projets comme celui envisagé à Coal Creek puissent générer des centaines de millions de dollars par an en incitations pour les propriétaires, ce qui pourrait rendre l’usine financièrement viable.

De plus, Rainbow peut gagner de l’argent avec la ligne électrique inter-États, un atout précieux pour fournir de l’électricité au Minnesota à un moment où le réseau n’a pas suffisamment de lignes inter-États.

Mais se concentrer sur la question de savoir si les propriétaires de l’usine gagneront de l’argent passe à côté de l’essentiel, a déclaré Gimon. À une époque où les États-Unis doivent réduire considérablement les émissions de dioxyde de carbone, il ne pense pas qu’il soit logique de dépenser des sommes considérables pour prolonger la durée de vie des anciennes centrales au charbon.

“Non, ce ne sont pas de bons projets”, a-t-il déclaré.

Previous

Columbus visite la Floride après une victoire par blanchissage | Sports nationaux

Les joueuses du C’Chartres Basket Féminin doivent se reprendre, ce samedi soir, face à Mondeville

Next

Leave a Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.