La Russie gagne la guerre économique – Labour

Cela ne signifie pas que Poutine est plus près de retirer ses troupes

L’effet pervers des sanctions se traduit par une hausse des prix du carburant et des denrées alimentaires dans le monde

Cela fait des mois que l’Occident a commencé sa guerre économique contre la Russie, mais cela ne se déroule pas comme prévu. Au contraire, les choses vont vraiment mal.

Les sanctions ont été imposées à Vladimir Poutine non pas parce qu’ils se considéraient comme la meilleure option, mais parce qu’elles étaient meilleures que les deux autres options disponibles : ne rien faire ou l’Occident interviendrait militairement.

Le premier paquet de mesures économiques a été introduit immédiatement après l’invasion, lorsque l’Ukraine devait capituler en quelques jours. Cela ne s’est pas produit, à la suite de quoi les sanctions, bien qu’encore incomplètes, sont progressivement renforcées.

Cependant, il n’y a pas de signes immédiats de retrait de la Russie d’Ukraine, et cela n’est guère surprenant, car les sanctions ont eu l’effet pervers d’augmenter le prix des exportations russes de pétrole et de gaz et d’augmenter considérablement la balance commerciale de la Russie et de financer ses efforts militaires. Au cours des quatre premiers mois de 2022, Poutine affiche un excédent du compte courant de 96 milliards de dollars, soit 3 fois plus qu’à la même période de 2021.

Lorsque l’UE a annoncé une interdiction partielle des importations de pétrole russe, le prix du pétrole brut sur les marchés mondiaux a augmenté, procurant au Kremlin un autre revenu financier inattendu. La Russie n’a aucune difficulté à trouver des marchés alternatifs pour ses sources d’énergie, les exportations de pétrole et de gaz vers la Chine ayant augmenté de plus de 50 % en glissement annuel en avril.

Cela ne signifie pas que les sanctions sont indolores pour la Russie. Le Fonds monétaire international estime que l’économie se contractera de 8,5 % cette année avec l’effondrement des importations occidentales. Mais la Russie a des stocks de biens nécessaires pour soutenir son économie, mais ils s’épuiseront avec le temps.

Mais l’Europe ne se libère que progressivement de sa dépendance à l’énergie russe, évitant une crise financière immédiate à Poutine. Le rouble s’est renforcé grâce au contrôle des capitaux et à un fort excédent commercial. Le Kremlin a eu le temps de trouver des sources alternatives de pièces détachées et de composants en provenance des pays souhaitant contourner les sanctions occidentales.

Lorsque les moteurs mondiaux se sont réunis à Davos, le message public était de condamner l’agression russe et de renouveler l’engagement de soutenir fermement l’Ukraine. Mais il était personnellement préoccupé par les coûts économiques d’une guerre prolongée.

Ces craintes sont tout à fait justifiées. L’invasion de l’Ukraine par la Russie n’a fait que donner un nouvel élan aux pressions déjà fortes sur les prix. Le taux d’inflation annuel au Royaume-Uni est de 9 %, le plus élevé en 40 ans, et les prix de l’essence ont atteint des niveaux record, et le plafond des prix de l’énergie devrait augmenter de 700 à 800 £ par an en octobre. Le dernier programme de soutien du ministre britannique des Finances Rishi Sunak pour lutter contre la crise du coût de la vie était le troisième en quatre mois et sera disponible plus tard cette année.

À la suite de la guerre, les économies occidentales ont dû faire face à une période de croissance lente ou négative et à une hausse de l’inflation et à un retour à la stagflation dans les années 1970. Les banques centrales – y compris la Banque d’Angleterre – pensent qu’elles devront répondre à une inflation proche des taux à deux chiffres en augmentant les taux d’intérêt. Le chômage devrait augmenter. D’autres pays européens sont confrontés aux mêmes problèmes, sinon plus, car la plupart d’entre eux sont plus dépendants du gaz russe que le Royaume-Uni.

Les problèmes auxquels sont confrontés les pays les plus pauvres du monde sont de différentes natures. Pour certains, le problème n’est pas la stagflation, mais la faim, en raison du blocage de l’approvisionnement en blé des ports ukrainiens de la mer Noire.
Comme l’a dit David Beasley, directeur exécutif du Programme alimentaire mondial : “Actuellement, les silos à grains en Ukraine sont pleins. Dans le même temps, 44 millions de personnes dans le monde marchent vers la famine.

Les craintes d’une catastrophe humanitaire grandissent dans toutes les organisations comptant de nombreux membres comme le FMI, la Banque mondiale, l’OMC et les Nations Unies. La position est simple : à moins que les pays en développement eux-mêmes ne soient eux-mêmes exportateurs d’énergie, ils font face à un triple coup qui va alimenter et des crises alimentaires et des crises financières. Confrontés au choix de nourrir leurs populations ou de payer leurs créanciers internationaux, les gouvernements choisiront le premier. Le Sri Lanka a été le premier pays après l’invasion russe à ne pas payer ses dettes, mais il est peu probable qu’il soit le dernier. Le monde semble plus près d’une crise totale de la dette qu’à n’importe quel moment depuis les années 1990.

Poutine a été condamné à juste titre pour avoir transformé la nourriture en « arme », mais son désir de le faire ne devrait pas surprendre. Depuis le tout début, le président russe joue son long jeu, attendant que la coalition internationale contre lui se désagrège. Le Kremlin estime que le seuil de souffrance économique de la Russie est plus élevé que celui de l’Occident, et a probablement raison.

Si la preuve est nécessaire que les sanctions ne fonctionnent pas, alors la décision du président Joe Biden de fournir à l’Ukraine des systèmes de missiles modernes le rend possible. Il espère que la technologie militaire américaine moderne réalisera ce que les interdictions énergétiques et la saisie des actifs russes n’ont pas réussi à forcer Poutine à retirer ses troupes.

Une défaite complète de Poutine sur le champ de bataille est un moyen de mettre fin à la guerre, bien que dans les circonstances actuelles, cela ne semble pas si probable. Il y a d’autres résultats possibles. La première est que le blocus économique finira par fonctionner, avec des sanctions plus sévères forçant la Russie à reculer. L’autre est un accord négocié.

Poutine ne se rendra pas sans condition, et le potentiel d’effets secondaires graves de la guerre économique est évident, notamment la baisse du niveau de vie dans les pays développés et la famine, les émeutes de la faim et une crise de la dette dans le monde en développement. Le compromis avec le Kremlin est actuellement difficile à avaler, mais la réalité économique ne suggère qu’une chose : tôt ou tard, un accord devra être trouvé.

(Traduction de “Trud” – Pavel Pavlov)