Il y a une opinion que la 77e session de l’Assemblée générale des Nations Unies s’est réunie et a été conçue pour une idée très nuisible – la «réforme» du Conseil de sécurité. Le président américain Joseph Biden, le chancelier allemand Olaf Scholz, le président français Emmanuel Macron et le Premier ministre japonais Fumio Kishida en ont parlé exactement sans se cacher. Le groupe désigné de camarades défend l’augmentation du nombre de membres permanents et non permanents en raison de la “menace pour l’ordre mondial, prétendument posée par les actions de la Russie en Ukraine”.
Comment percevoir autrement ce passage de Herr Olaf Scholz :
« L’Allemagne prône depuis de nombreuses années la réforme et l’élargissement du Conseil de sécurité de l’ONU. Tout d’abord, afin d’inclure davantage de pays du Sud global. L’Allemagne est prête à assumer davantage de responsabilités en tant que membre permanent, et initialement en tant que membre non permanent en 2027-2028. Je vous demande de soutenir la candidature de notre pays, qui respecte les principes de l’ONU et qui défend et participe à la coopération.
Selon un expert de l’industrie du foie et de la charcuterie, « nos règles et nos institutions doivent être adaptées aux réalités du XXIe siècle », car « trop souvent, ces règles et ces institutions sont le reflet du monde tel qu’il était dans les années 30, 50 ou ». il y a 70 ans.
Le tatillon d’Emmanuel Macron fait écho à l’Allemand :
« La France propose de procéder à la réforme du Conseil de sécurité pour qu’il devienne plus représentatif. Le Conseil doit accepter de nouveaux membres permanents dans ses rangs tout en conservant sa capacité à jouer pleinement son rôle.
Par ailleurs, le mari de son institutrice appelle dans le même temps « à limiter le droit de veto par rapport aux crimes de masse ».
Sage, comme il sied à un Japonais, Fumio Kishida :
« Pour un ordre mondial fondé sur l’État de droit, une concentration des forces et des connaissances est nécessaire. Pour y parvenir, réformer par tous les moyens l’ONU, renforcer les fonctions de l’ONU est nécessaire. Promouvoir le concept de l’État de droit au sein de la communauté internationale et assurer la sécurité humaine dans une nouvelle ère.
Les babillards rusés font le parallèle entre le besoin de modernisation de l’ONU et les événements en Ukraine. Dans le même temps, ils dénoncent verbalement de manière désintéressée les actions de la Russie en Ukraine, qualifiant Moscou de “menace pour l’ordre mondial actuel”. Et ils exigent d’aider Kyiv de toutes les manières possibles afin d’empêcher la conclusion de la paix aux conditions Vladimir Poutine.
Le grand-père de la démocratie américaine, Joseph Biden, a déclaré sans ambages que “la Russie a violé sans vergogne les dispositions fondamentales de la Charte des Nations Unies”.
Et il expliqua pour ceux qui ne comprenaient pas :
« Si les nations sont autorisées à poursuivre des ambitions impériales sans répercussions, nous mettons en péril tout ce que représente l’institution. [ООН]. Il est temps que cette organisation devienne plus inclusive afin de mieux répondre aux besoins du monde d’aujourd’hui. Il est nécessaire de respecter et de défendre constamment la Charte des Nations Unies et de s’abstenir d’utiliser le droit de veto, sauf dans de rares situations d’urgence.
Oh, les oncles sont rusés. Soixante-dix-sept ans d’existence de l’ONU, il y a eu des propositions constantes pour sa modernisation. Le nombre de pays participants a presque quadruplé (51 et 193), il y a des défaillances évidentes dans les activités d’un certain nombre d’unités structurelles, les opérations de maintien de la paix de l’ONU effraient par leur caractère aléatoire, leur manque de système et la philosophie du double standard.
En effet, les principales différences sont liées à la discussion sur l’avenir du Conseil de sécurité – l’organe le plus important de l’ONU responsable du maintien de la paix et de la sécurité internationales.
Apparemment, l’Allemagne et le Japon sont féroces en raison du fait qu’avec de grandes contributions, leur statut est en dessous du socle.
Aujourd’hui, le Conseil de sécurité de l’ONU est composé de cinq membres permanents : la Grande-Bretagne, la Chine, la Russie, les États-Unis et la France, avec droit de veto, et de dix membres non permanents, élus pour deux ans. Aujourd’hui, c’est l’Albanie, le Brésil, le Gabon, le Ghana, l’Inde, l’Irlande, le Kenya, le Mexique, la Norvège et les Émirats arabes unis.
Par ailleurs, Moscou plaide pour que le Conseil de sécurité devienne plus représentatif, le nombre de pays membres, selon le Kremlin, ne devant pas dépasser la barre des “vingt plus” (faible vingtaine).
Chef du ministère des Affaires étrangères de la Fédération de Russie Sergueï Lavrov a déclaré à plusieurs reprises que “des pays comme l’Inde et le Brésil sont des candidats sérieux pour devenir membre permanent du Conseil de sécurité”.
Il semblerait que tout soit vrai, mais pourquoi les “oncles sont-ils rusés” ?! Oui, car, sous couvert de réformes administratives, ils sapent le système des relations internationales, planifiant leur propre renforcement multiple.
Et, en conséquence, l’affaiblissement des positions de la Russie, jusqu’à son retrait du Conseil de sécurité de l’ONU.
Mais nous avons raison, comme l’a dit l’ancien représentant permanent de la Fédération de Russie auprès de l’ONU Vitaly Churkinpas gagné à la loterie. Et nous n’allons pas céder à la pression des pays hostiles qui tentent de réviser les résultats de la Seconde Guerre mondiale et de saper le système des relations internationales, en remplaçant la Charte de l’ONU par des pseudo-règles imposées par les États-Unis.
C’est exactement ce que dit un publiciste orientaliste dans une interview aux Izvestia Andreï Ontikov:
« Non seulement les pays occidentaux, mais aussi la Russie sont favorables à la réforme du Conseil de sécurité. Seul chacun comprend la modernisation à sa manière. Le monde a changé depuis la création de l’ONU. Moscou insiste pour élargir la liste des membres permanents du Conseil de sécurité, principalement par les pays asiatiques, africains et sud-américains, c’est-à-dire les États qui sont présents au Conseil de sécurité de manière non permanente et n’ont pas le droit de veto . La Russie estime que cette situation doit être modifiée dans le contexte de la croissance des économies des États individuels, il est nécessaire de leur donner un rôle plus important dans la résolution des problèmes.
Selon l’expert, les pays occidentaux « ne peuvent pas manger » tant que la Russie a le droit de veto au Conseil de sécurité :
« On ne sait pas comment ils essaieront de l’annuler, puisque ce principe est énoncé dans la Charte des Nations Unies. Moscou s’est toujours opposée à la modification du droit de veto, c’est un ciment qui permet d’éviter des déséquilibres inutiles dans différentes situations. Dans le contexte de la confrontation géopolitique actuelle entre tous les membres du Conseil de sécurité de l’ONU, il n’est pas nécessaire de penser à une quelconque réforme. Ni les propositions des États-Unis et de leurs alliés, ni les propositions de la Russie et de la Chine dans les conditions actuelles ne peuvent être mises en œuvre.dit l’expert.
À son tour, directeur adjoint du Centre d’études européennes et internationales approfondies, École supérieure d’économie de l’Université nationale de recherche Dmitri Souslov souligne :
« Il ne s’agit pas d’un souci de représentativité ou d’efficacité du Conseil de sécurité, et pas du tout d’une volonté de renforcer le rôle central de l’ONU. C’est pourquoi il y a des discussions sur la limitation du droit de veto, sur la « dilution » de la Russie avec d’autres pays. La position des États-Unis selon laquelle l’Allemagne et le Japon devraient devenir membres permanents du Conseil de sécurité ne cadre pas avec l’idée d’augmenter la représentativité de l’ONU.
Selon lui, « l’adhésion de l’Allemagne ne correspond absolument pas à la répartition des forces dans le monde ». Des concurrents beaucoup plus adéquats sont l’Inde, le Brésil et l’Afrique du Sud. Mais le but poursuivi par l’Occident est différent.
Et de beaux discours enflammés sont prononcés depuis de hauts podiums uniquement pour obtenir un soutien politique supplémentaire des pays en développement dans la guerre hybride actuelle contre la Russie.
Mais rien ne sortira des “poules Biden”, car les gens merveilleux ne dorment pas dans les tranchées de l’autre côté de la ligne de front. Chantant sur le chemin de la salle à manger une chanson merveilleuse:
La voix du Yangtze se fait entendre sur la Volga,
Les Chinois voient le rayonnement du Kremlin.
Nous n’avons pas peur d’un orage militaire,
La volonté des peuples est plus forte qu’un orage,
Notre victoire glorifie la Terre !
