Nouvelles Du Monde

La répression des bots après le fiasco Taylor Swift de Ticketmaster ?

La répression des bots après le fiasco Taylor Swift de Ticketmaster ?

Après que Ticketmaster ait tâtonné ses ventes de billets pour la tournée du stade Eras de Taylor Swift plus tôt ce mois-ci, la société a blâmé les “attaques de robots” et les fans pour l’effondrement.

Maintenant, les membres du Congrès demandent à la Federal Trade Commission si elle prévoit d’appliquer une loi de 2016 conçue pour lutter contre de telles «attaques».

Sens. Marsha Blackburn (R-Tenn.) Et Richard Blumenthal (D-Conn.), respectivement membre et président du Sous-comité sur la protection des consommateurs, la sécurité des produits et la sécurité des données, a écrit une lettre lundi à la FTC demander si la commission invoquera le Better Online Ticket Sales Act, ou BOTS Act.

Promulguée en 2016, la Loi sur les robots donne au gouvernement le pouvoir de sévir contre ceux qui abusent des bots – des applications logicielles programmées pour exécuter des tâches automatisées en ligne – pour acheter de grandes quantités de billets à des fins lucratives. Ces courtiers exécutent souvent des robots de billets qui aspirent automatiquement d’énormes quantités de billets dès leur mise en vente.

Ces billets sont ensuite vendus sur des sites tiers, souvent à des prix beaucoup plus élevés. La loi interdit la revente de billets achetés à l’aide de robots, et les personnes qui revendent illégalement les billets s’exposent à une amende de 16 000 $.

“Bien que les bots ne soient peut-être pas la seule raison de ces problèmes, que le Congrès évalue, la lutte contre les bots est une étape importante dans la réduction des coûts des consommateurs dans l’industrie de la billetterie en ligne”, ont écrit Blackburn et Blumenthal.

Lire aussi  Bienvenue dans la famille Drillhole, « Sequoia » ! – NASA Exploration de Mars

Peter Kaplan, un porte-parole de la FTC, a déclaré que l’agence avait reçu la lettre mais a refusé de commenter davantage.

Lorsque Ticketmaster a annoncé qu’il avait annulé les ventes de billets de concert Swift au public après une série de préventes, il a blâmé “le nombre stupéfiant d’attaques de robots ainsi que les fans qui n’avaient pas de codes d’invitation”, affirmant qu’il “a généré un trafic sans précédent sur notre site, ce qui a entraîné 3,5 milliards de requêtes système au total, soit 4 fois notre pic précédent.

Alors que la lettre soulignait spécifiquement la débâcle de Ticketmaster Swift, les sénateurs ont également souligné d’autres exemples récents, tels que des consommateurs qui auraient tenté d’acheter des billets pour voir Bob Dylan se produire à Nashville en mars dernier, pour se faire dire que les billets dans leur panier ne existait plus. La lettre citait également un incident distinct où 22 000 fans se sont inscrits pour acheter des billets pour Blake Shelton, mais seules quelques centaines de personnes sont reparties avec eux.

La lettre poursuit en indiquant des marges bénéficiaires sauvages sur des sites tiers avec des listes pouvant atteindre 1 000 $ pour un concert de Bruce Springsteen et 40 000 $ pour voir Adele.

Lire aussi  Revue du quart-arrière de Netflix: les fans des 49ers ne vont pas aimer le début

“Prévenir ce type de préjudice aux consommateurs est exactement la raison pour laquelle le Congrès a choisi de promulguer la loi BOTS il y a six ans et pourquoi nous avons tous deux choisi de parrainer ce projet de loi”, lit-on dans la lettre.

La FTC a réprimé les individus utilisant des bots dans le passé. En janvier dernier, la FTC a annoncé qu’elle prévoyait d’imposer une amende de 31 millions de dollars à trois courtiers en billets basés à New York que la commission accusait d’utiliser des bots pour acheter des dizaines de milliers de billets pour des concerts et des événements sportifs, puis de gagner des millions en revendant aux fans à des prix plus élevés.

La lettre reconnaissait l’affaire de janvier, qui était la première utilisation de la loi BOTS, mais demandait à la FTC pourquoi elle n’avait pas fait plus pour lutter contre d’autres cas possibles d’utilisation de bots.

Le fiasco de Swift a également ravivé les critiques à l’encontre de Ticketmaster et de sa société mère, Live Nation Entertainment, le plus grand promoteur de concerts au monde. Les deux sociétés ont fusionné en 2010, faisant craindre que la société résultante n’ait la mainmise sur la vente de billets et d’autres parties de l’industrie de la musique.

Ticketmaster fait depuis longtemps l’objet de critiques pour les frais qu’il facture aux consommateurs, et il y a eu des pressions politiques pour que les responsables antitrust s’impliquent.

Lire aussi  Les 4 mensonges d'Elon Musk sur le combat contre Mark Zuckerberg

La semaine dernière, d’autres membres du Congrès – la sénatrice Amy Klobuchar (D-Minn.), Une critique de longue date de Ticketmaster et Live Nation, et le sénateur Mike Lee (R-Utah) – ont annoncé qu’ils le feraient tenir une audience sur l’impact de l’emprise dominante de Ticketmaster sur l’industrie de la billetterie et “comment la consolidation de l’industrie du divertissement en direct et de la billetterie nuit aux clients et aux artistes”.

“Lorsqu’il n’y a pas de concurrence pour inciter à de meilleurs services et à des prix équitables, nous en subissons tous les conséquences”, a déclaré Klobuchar.

Rép. Alexandria Ocasio-Cortez (DN.Y.) tweeté plus tôt ce mois-ci qu’elle pense que l’entreprise doit être dissoute.

Une enquête antitrust du ministère de la Justice sur Live Nation Entertainment a été rendue publique plus tôt ce mois-ci. Il cherche à déterminer si Live Nation a abusé de son pouvoir sur l’industrie de la musique live.

En 2019, le ministère de la Justice se préparait à une longue bataille juridique contre Live Nation au sujet d’allégations selon lesquelles il aurait contraint les salles de concert à travailler avec sa division Ticketmaster.

Live Nation a accepté de prolonger certaines conditions de sa fusion de 2010 qui étaient censées garantir une concurrence loyale sur le marché de la billetterie et interdire à Live Nation d’exercer des représailles contre les propriétaires de salles qui ont décidé de faire défection aux concurrents.

Facebook
Twitter
LinkedIn
Pinterest

Leave a Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

ADVERTISEMENT