29 juin 2022
JAKARTA – Il est décourageant de voir la spirale descendante du pluralisme religieux en Inde après que le Bharatiya Janata Party (BJP), un parti nationaliste hindou, a pris le pouvoir en 2014.
Le parti était sous le feu après que deux de ses porte-parole aient fait des remarques désobligeantes à l’égard du prophète Mahomet, déclenchant des réactions diplomatiques de la part des pays à majorité musulmane, dont l’Indonésie. Le BJP, qui prétend respecter “toutes les religions”, a expulsé l’un d’eux et suspendu l’autre, dans une tentative manifeste de limiter les dégâts.
L’affirmation du BJP, cependant, doit être prise avec un grain de sel, car il est difficile d’ignorer les liens entre le sentiment anti-musulman croissant en Inde et l’extrémisme de droite de l’idéologie Hindutva adoptée par le BJP.
Il convient de noter que les protestations déposées par des diplomates étrangers contre les remarques insultantes à l’encontre du Prophète – y compris le ministre des Affaires étrangères Retno LP Marsudi – démentent la grave situation à laquelle sont confrontés les musulmans indiens sous le gouvernement Narendra Modi.
Ces derniers mois, des informations ont fait état d’une persécution croissante contre le plus grand groupe minoritaire du pays. Les autorités indiennes ont par exemple été accusées d’avoir démoli des maisons et des commerces appartenant à des musulmans accusés de participer à des conflits sectaires entre musulmans et hindous ou d’avoir organisé des manifestations contre le gouvernement. Dans l’État du Karnataka, dans le sud du pays, il est interdit aux femmes musulmanes indiennes de porter le hijab en cours, une politique approuvée par la haute cour de l’État.
L’Inde, malheureusement, n’est pas une exception dans sa descente au sectarisme politique et au tribalisme, qui est emblématique de la régression démocratique mondiale. Aux États-Unis, la plus grande démocratie du monde, un adolescent armé a tué dix Noirs après avoir publié un manifeste politique décrivant le “grand remplacement” des Blancs par des non-Blancs, une théorie du complot colportée par des politiciens de droite et des commentateurs des médias.
L’Indonésie est également confrontée à ses propres démons en matière de politique identitaire, alors que nos propres politiciens se plient aux groupes islamistes marginaux pour des gains électoraux, transformant leur rhétorique qui divise, sinon violente, en norme politique. La politique identitaire était tout ce qui comptait lors des précédentes élections présidentielles, et cette tendance pourrait ne pas changer en 2024.
Pour empêcher la militarisation de la politique identitaire, nous devons comprendre son origine et comment elle est apparue dans n’importe quelle société. L’idéologie est-elle le seul facteur ? Ou y a-t-il des causes structurelles qui poussent certaines forces sociales vers le sectarisme politique et le tribalisme ?
Il convient de souligner que la politique identitaire est un concept controversé. La gauche américaine, par exemple, s’est appuyée sur la politique identitaire pour lutter contre le racisme systémique dans le pays. Pour eux, tout est une question d’inclusion et de reconnaissance, pas de division. En Indonésie, les premières organisations politiques anticoloniales étaient largement tribales et sectaires avant que nous n’arrivions à la décision que le nouvel État devait transcender les barrières religieuses, ethniques et raciales.
Nous pouvons tous convenir, cependant, que la politique identitaire est une menace lorsqu’elle devient une politique de sectarisme, une politique de division. C’est à ce moment que l’élite politique attise les craintes d’un groupe pour en exclure et en diaboliser un autre dans une quête de pouvoir politique.
Les conséquences d’une telle politique pourraient être désastreuses – nous l’avons vu dans notre pays, et nous voyons maintenant ses pires manifestations dans les plus grandes démocraties du monde.
