Nous allons tous devoir nous adapter à la façon dont Internet a finalement changé le commerce mondial et les banques. Nous pouvons tenir un peu plus longtemps en continuant d’insister sur la facturation papier et la rédaction de chèques et en utilisant des espèces au lieu de cartes de débit ou de smartphones pour effectuer des transactions.
Tôt ou tard cependant, les entreprises avec lesquelles nous faisons affaire vont nous forcer à entrer dans le 21e siècle.
Comme cela se produit dans d’autres parties du monde industrialisé, les États-Unis sont bloqués au point mort. L’argent est toujours une réserve de valeur et un moyen d’échange, mais alors que les Américains utilisent toujours 10 $ et 20 $, le reste du monde (en particulier la Chine) est sur la voie rapide des zéros et des uns.
La crypto-monnaie – “crypto” en abrégé – est l’avenir de la finance mondiale.
Dans la mesure où la plupart des gens en savent quelque chose, ils voient la crypto comme quelque chose qui n’existe que dans le cyberespace. C’est aux geeks de s’inquiéter, pas aux gens normaux. C’est faux. Il s’agit d’un mécanisme d’échange privé qui est fongible et peut être utilisé pour acheter n’importe quoi, des biens légaux aux articles considérés comme extrêmement illicites, tant que l’acheteur et le vendeur peuvent s’entendre.
Parfois, cela signifie échanger de la crypto, qui porte de nombreux noms en plus de Bitcoin, contre de l’argent réel. Pourtant, pendant des siècles, les gens ont utilisé des choses autres que le papier et les pièces de monnaie comme les pierres précieuses rares, les métaux précieux et d’autres matières premières lorsqu’ils étaient engagés dans des transactions. La crypto entre également dans cette catégorie.
La raison pour laquelle l’Amérique est si loin derrière le reste du monde économiquement développé est l’absence de directives claires de la part du gouvernement. L’incertitude qui en résulte a laissé l’industrie américaine à la merci des régulateurs qui n’arrivent pas à se décider sur ce qu’est la crypto et quelles règles devraient s’appliquer.
La Securities and Exchange Commission des États-Unis, dirigée par le président Gary Gensler, adopte une approche punitive. Il veut forcer les entreprises du secteur des crypto-monnaies à se soumettre à un ensemble de règles improvisées encore non divulguées, apparemment pour la protection des investisseurs. La Commodity Futures Trading Commission, qui veut également avoir compétence sur la crypto, estime qu’une légère touche réglementaire est nécessaire pour que le bébé crypto américain survive à ses débuts.
L’approche de la SEC est la mauvaise, dont les conséquences sont illustrées par une affaire en cours devant les tribunaux intentée par la SEC contre Ripple, une société de logiciels qui utilise le jeton numérique XRP pour accélérer les transferts d’argent internationaux.
L’agence allègue que Ripple a vendu des titres non enregistrés pour distribution. Il fait valoir que XRP est une sécurité basée sur le test Howey, une doctrine juridique vieille de 80 ans qui utilise un test à quatre volets pour déterminer ce qui constitue un contrat d’investissement.
Pour enfoncer le clou, la SEC a rendu les frais rétroactifs aux transactions remontant à sept ans. C’est un signal pour le reste de l’industrie de se mettre en ligne ou de faire face aux conséquences. Dans sa poursuite, l’agence soutient essentiellement qu’elle n’est pas responsable de son incapacité à publier des directives fiables pendant près d’une décennie. Ce n’est pas censé avoir d’importance. Pire encore, le procès a fait chuter la valeur du XRP pour des centaines de milliers de personnes qui l’utilisaient – dont beaucoup n’ont jamais entendu parler de Ripple.
Des changements brusques dans la réglementation et la loi peuvent, comme ils l’ont fait dans ce cas, faire des ravages sur les marchés. Les entreprises sont censées pouvoir consulter la loi pour savoir quoi faire et en dépendre pour fonctionner de manière cohérente. Ripple et d’autres détenteurs de XRP sont désormais punis économiquement parce que la SEC a changé sa position sur la façon dont le jeton doit être traité.
Si ce genre de mesure doit être prise, elle devrait l’être par voie législative. La Cour suprême des États-Unis a été claire à ce sujet ces derniers temps. Les agences de régulation ne peuvent pas étendre leur travail à de nouveaux domaines simplement parce que le responsable, le président Gensler, pense que ce serait une bonne décision, voire logique.
Il n’arrive pas à décider. Les tribunaux non plus. C’est au Congrès de dire à la SEC quoi faire ici.
L’issue de cette affaire pourrait avoir des conséquences considérables pour l’ensemble de l’industrie des technologies financières. Si Gensler et les autres démocrates de la SEC peuvent aller si loin au-delà des limites de leur directive en matière de cryptographie, qu’est-ce qui les empêche de s’attaquer à l’industrie de leur choix ?
Peter Roff est un ancien chroniqueur de l’UPI et du US News & World Report qui est maintenant affilié à plusieurs organisations de politique publique basées à Washington DC. Contactez Roff à [email protected], ou suivez-le sur Twitter @PeterRoff.
.png)