Home » La part du VVD et du D66 aurait dû sortir la formation d’une impasse

La part du VVD et du D66 aurait dû sortir la formation d’une impasse

by Nouvelles

Mardi peu après midi, un mot qui avait déjà été entendu avant l’été s’est fait entendre au Binnenhof. La formation d’un nouveau cabinet, a déclaré la dirigeante du D66 Sigrid Kaag, est dans une “impasse”. C’était le même constat que l’informatrice Mariëtte Hamer avait déjà fait juste avant les vacances d’été. Une formation conjointe du VVD et du D66, espérait-elle, aurait dû sortir la formation de l’impasse cet été.

Mais mardi, il s’est avéré que, selon les mots du leader de ChristenUnie Gert-Jan Segers, “tous les chemins vers la majorité sont impraticables”. Car le leader du CDA Wopke Hoekstra et le leader du VVD Mark Rutte ont clairement fait savoir dans la matinée aux deux leaders de gauche Jesse Klaver (GroenLinks) et Lilianne Ploumen (PvdA) qu’ils ne voulaient pas coopérer avec les deux. Et parce que Segers a informé peu après l’informateur Hamer qu’il voyait “de grandes, grandes différences” entre sa ChristenUnie et la formation des deux partis libéraux.

Ce qui semble rester au 166e jour après les élections est une option qui s’est rarement avérée stable aux Pays-Bas : un cabinet minoritaire, dans lequel VVD et D66, éventuellement complétés par le CDA, doivent trouver un soutien à la Chambre des représentants pour chaque plan distinct. Ensemble, les trois partis détiennent 73 des 150 sièges du parlement – ​​trois sièges trop peu pour une majorité.

Coopération avec l’opposition

Cette option était déjà sur la table le matin, lorsque Rutte et Hoekstra ont présenté aux deux dirigeants de gauche une longue liste d’arguments pour expliquer pourquoi ils ne veulent pas travailler ensemble. Cela entraînerait trop d’instabilité, pensaient-ils, car bien que les deux factions travailleraient ensemble, elles restent deux partis distincts, avec des circonscriptions différentes et des congrès de parti différents. Ils ont également essayé de se séparer sur la gauche. Par exemple, ne pourraient-ils pas proposer quelque chose où un parti co-gouvernerait et l’autre parti d’opposition travaillerait pour le mouvement de gauche qu’ils veulent désespérément ? Klaver et Ploumen ne voulaient pas de ça, répétaient-ils.

Après quoi Rutte a offert un coup de main: s’ils voulaient collaborer avec un gouvernement minoritaire qui contiendrait suffisamment de plans pour satisfaire leurs partisans. Ce qui a soulevé la question à gauche de savoir pourquoi ils devraient soutenir un tel cabinet, mais ne pas en faire partie.

En rejetant deux partis de gauche, Rutte s’est conformé aux souhaits du leader du CDA Hoekstra, qui avait déclaré pour la première fois en juin qu’il ne voulait pas des deux. Jusque-là, Rutte n’avait eu aucun problème à collaborer avec les deux partis de gauche ; ce n’est qu’après que Hoekstra est devenu de plus en plus bruyant à propos de ses objections, que Rutte s’est également prononcé fermement contre cela. Mais en coulisses, les deux partis de gauche ont remarqué que Rutte n’était pas antipathique. L’été, après ses vacances, Ploumen était toujours en contact avec Rutte. À l’époque, le chef du VVD avait tenté de réfléchir à la manière dont la coopération de gauche pourrait conduire à la participation à la coalition. Mardi, en présence de l’informateur et de Hoekstra, il s’est avéré que cet espace n’était plus disponible à Rutte.

Problème pour D66

Le fait que les deux partis de gauche soient désormais définitivement empêchés de participer en formation pose problème à D66. Le chef du parti, Sigrid Kaag, a déclaré qu’il souhaitait un gouvernement « aussi progressiste que possible » depuis la campagne. Sans les deux partis de gauche, ce serait impossible. Aussi parce que le soutien aux plans progressistes d’un gouvernement minoritaire ne va pas de soi. La majorité parlementaire de droite pourrait alors, par exemple, bloquer les projets sur les migrations et le climat. À moins que les partis de la coalition ne concluent des accords fermes. Mais des accords trop stricts vont à l’encontre de l’idée d’un gouvernement minoritaire qui cherche un soutien séparé dans l’opposition à travers le débat politique.

Le souhait encore brisé d’un cabinet progressiste signifie également pour D66 qu’il n’a pas été en mesure de profiter des gains électoraux dans les négociations. Là où le VVD a réussi à s’en tenir au CDA, parti en crise depuis des mois, les sociaux-libéraux n’ont pas du tout pu entamer des pourparlers de formation avec leur coalition préférée.

Informateur du rapport final

Les prochains jours montreront si l’informateur Hamer voit toujours des voies viables vers une coalition majoritaire. Les six parties qui se sont parlées ces derniers mois sont nées des discussions que Hamer a eues avec toutes les parties après son entrée en fonction à la mi-mai. Elle peut maintenant refaire un tel tour.

Selon les personnes impliquées, le leader du CDA Hoekstra, notamment, voit quelque chose dans la recherche d’une majorité dans les pourparlers avec des partis qui n’ont pas participé ces derniers mois, comme Volt. Ces jours-ci, Hamer met la touche finale à son rapport final, qui est ensuite examiné par les six parties qui n’ont pas pu parvenir à un accord mutuel ces derniers mois. Après cela, le reste de la Chambre des représentants peut voter sur la formation lors d’un débat.

Lisez les dernières nouvelles sur la formation en notre blog de formation

You may also like

Leave a Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.