La modification des lois sur l’avortement cause de la confusion pour les patients et les cliniques – NBC10 Philadelphie

Les fournisseurs d’avortement et les patients avaient du mal vendredi à naviguer dans le paysage juridique en évolution autour des lois sur l’avortement et de l’accès à travers le pays depuis que la Cour suprême des États-Unis a annulé Roe v. Wade la semaine dernière.

En Floride, une loi interdisant les avortements après 15 semaines est entrée en vigueur vendredi, le lendemain du jour où un juge l’a qualifiée de violation de la constitution de l’État et a déclaré qu’il signerait une ordonnance bloquant temporairement la loi la semaine prochaine. L’interdiction pourrait avoir des implications plus larges dans le Sud, où l’État a un accès plus large à la procédure que ses voisins.

Le droit à l’avortement a été perdu et retrouvé en l’espace de quelques jours dans le Kentucky. Une soi-disant loi de déclenchement imposant une interdiction quasi totale de la procédure est entrée en vigueur après la décision de la Cour suprême, mais un juge a bloqué la loi jeudi, ce qui signifie que les deux seuls prestataires d’avortement de l’État peuvent recommencer à voir des patients – pour l’instant.

Au Texas, les avortements jusqu’à six semaines ont repris dans certaines cliniques après qu’un juge de Houston a déclaré que les patientes avaient toujours ce droit, du moins jusqu’à ce qu’une nouvelle interdiction de pratiquement tous les avortements entre en vigueur dans les semaines à venir. Mais l’État a demandé à la Cour suprême du Texas de bloquer cette ordonnance et d’autoriser les procureurs à appliquer une interdiction de l’avortement maintenant, ce qui ajoute à l’incertitude.

Il est presque certain que les querelles juridiques continueront de semer le chaos pour les Américains cherchant à se faire avorter dans un proche avenir, avec des décisions de justice capables de bouleverser l’accès à tout moment et un afflux de nouveaux patients provenant de prestataires écrasants hors de l’État.

Certaines des affaires impliquent des lois de déclenchement spécifiquement conçues pour restreindre l’avortement si Roe devait tomber, tandis que d’autres lois avaient été suspendues dans l’attente de la décision de la Cour suprême et sont maintenant appliquées. De nombreuses contestations judiciaires des restrictions à l’avortement soutiennent que la constitution de leur État garantit l’accès à la procédure.

Même lorsque les femmes voyagent en dehors des États où l’avortement est interdit, elles peuvent avoir moins d’options pour mettre fin à leur grossesse car la perspective de poursuites les suit.

Planned Parenthood of Montana a cessé cette semaine de fournir des avortements médicamenteux aux patients qui vivent dans des États où des interdictions sont en place, notamment le Dakota du Sud, l’Arkansas, le Missouri et l’Oklahoma. Cette décision reflète à quel point elle prend au sérieux la perspective de poursuites, même pour les prestataires d’avortement dans les États qui ont préservé le droit à l’avortement.

Planned Parenthood North Central States, qui propose la procédure dans le Minnesota, l’Iowa et le Nebraska, dit à ses patients qu’ils doivent prendre les deux pilules du régime dans un État qui autorise les avortements.

“Il y a beaucoup de confusion et d’inquiétude quant au fait que les prestataires pourraient être à risque, et ils essaient de limiter leur responsabilité afin de pouvoir fournir des soins aux personnes qui en ont besoin”, a déclaré le Dr Daniel Grossman, qui dirige le groupe de recherche Advancing New Standards. en santé reproductive à l’Université de Californie à San Francisco.

En annulant Roe c. Wade, la Cour suprême a cité «l’histoire et la tradition». À quoi ressemble exactement cette histoire ? Pour le savoir, la conteuse de LX News Jalyn Henderson s’est entretenue avec Leslie Jean Reagan, qui enseigne les études sur les femmes et le genre à l’Université de l’Illinois – Urbana Champagne et auteur de “Quand l’avortement était un crime”.

Emily Bisek, porte-parole de Planned Parenthood North Central States, a déclaré que dans un environnement juridique «inconnu et trouble», ils ont décidé de dire aux patients qu’ils doivent être dans un état où il est légal de terminer l’avortement médicamenteux – ce qui nécessite de prendre deux comprimés espacés de 24 à 48 heures. Elle a déclaré que la plupart des patients des États interdisant devraient opter pour des avortements chirurgicaux.

L’utilisation de pilules abortives est la méthode la plus courante pour mettre fin à une grossesse depuis 2000, lorsque la Food and Drug Administration des États-Unis a approuvé la mifépristone, le principal médicament utilisé dans les avortements médicamenteux. Pris avec du misoprostol, un médicament qui provoque des crampes qui vident l’utérus, il constitue la pilule abortive.

L’accès aux pilules est devenu une bataille clé dans le droit à l’avortement, l’administration Biden se préparant à faire valoir que les États ne peuvent pas interdire un médicament qui a reçu l’approbation de la FDA.

Kim Floren, qui gère un fonds d’avortement dans le Dakota du Sud appelé Justice Empowerment Network, a déclaré que le développement limiterait davantage les choix des femmes et signifierait probablement que davantage se rendraient au Colorado pour un avortement.

“Le but de ces lois est de toute façon d’effrayer les gens”, a déclaré Floren à propos des interdictions des États sur les avortements et les consultations de télémédecine pour les avortements médicamenteux. “La logistique pour les faire appliquer est un cauchemar, mais ils comptent sur le fait que les gens vont avoir peur.”

Une loi du Dakota du Sud est entrée en vigueur vendredi qui menace d’une peine criminelle toute personne qui prescrit des médicaments pour un avortement sans une licence du South Dakota Board of Medical and Osteopathic Examiners.

La gouverneure républicaine Kristi Noem, une ardente opposante à l’avortement, a déclaré dans un communiqué que “les médecins qui enfreignent sciemment la loi et prescrivent ces médicaments pour mettre fin à une vie humaine seront poursuivis”.

Après des décisions récentes, dont une annulant la décision Roe v. Wade, vieille de près de 50 ans, la confiance du public dans la Cour suprême est en baisse, selon un récent sondage de l’Université de Monmouth. De nombreuses décisions du tribunal de juin concernaient également la religion, et la majorité conservatrice du tribunal est “solidement alignée sur certaines questions morales et sur les questions religieuses en général”, a déclaré Shlomo Pill, professeur à l’Université Emory, sur LX News.

___

Groves a rapporté de Sioux Falls, SD AP L’écrivain Dylan Lovan a contribué de Louisville, Kentucky.