La Maison Blanche pèse l’ordre de filtrer les investissements américains dans la technologie en Chine et dans d’autres pays

L’initiative fait suite à une tentative infructueuse d’adopter une législation qui aurait imposé des restrictions similaires, mais a été retirée d’un paquet visant à stimuler la compétitivité américaine cet été.

Le Conseil de sécurité nationale de la Maison Blanche s’est refusé à tout commentaire.

Le nouvel effort, comme la proposition législative qui l’a précédé, suscite l’inquiétude de certaines entreprises et investisseurs technologiques américains, qui ont déclaré qu’une telle décision pourrait s’avérer lourde ou trop large et saper l’influence économique américaine.

“Il est impératif de garder ce programme concentré sur les joyaux de la couronne de la technologie américaine”, a déclaré John Murphy, vice-président senior pour la politique internationale à la Chambre de commerce américaine. “Une approche trop large mettrait l’accent sur les ressources limitées du gouvernement américain et pourrait punir les travailleurs et les entreprises américains.”

Peu importe ce que font les États-Unis, a déclaré M. Murphy, les pays ciblés pourraient probablement continuer à s’approvisionner en technologies auprès d’autres pays.

L’effort pourrait également se heurter à des obstacles juridiques, ont déclaré certaines personnes proches du dossier.

L’idée du décret présidentiel découle de l’inquiétude croissante de certains responsables et décideurs politiques que les investissements américains en Chine pourraient aider Pékin à atteindre son objectif de dominer des secteurs stratégiquement importants, en particulier les semi-conducteurs, mais aussi des domaines tels que l’intelligence artificielle et l’informatique quantique.

“C’est bizarre de voir des sociétés financières américaines souscrire à des fabricants de puces chinois, ce qu’il serait bon d’arrêter”, a déclaré James Lewis, directeur du programme de technologie et de politique publique au Center for Strategic and International Studies, un groupe de réflexion de Washington.

Au cours des dernières années, les législateurs ont tenté d’élaborer une législation pour imposer de telles restrictions.

Une première version de la législation est devenue une cible pour les lobbyistes d’affaires, qui ont fait valoir qu’elle était trop large et aurait indûment restreint le commerce international.

Une version plus étroite qui a émergé au cours de l’été s’est davantage concentrée sur la limitation des investissements américains dans des secteurs cruciaux pour les chaînes d’approvisionnement ou impliquant des technologies critiques et émergentes, telles que les semi-conducteurs, les batteries de grande capacité, la biotechnologie, l’hypersonique, les technologies financières et les systèmes de conduite autonome.

Cette proposition a finalement été retirée de la législation plus large sur la compétitivité cet été, au milieu de certaines critiques de l’industrie et alors que les législateurs se précipitaient pour terminer les travaux sur le paquet tentaculaire et longtemps retardé.

Les États-Unis réglementent depuis des décennies les investissements étrangers dans les entités américaines et limitent les exportations de technologies sensibles des entreprises américaines à l’étranger pour la sécurité nationale. Le décret exécutif, comme la législation à l’étude l’été dernier, élargirait la compétence du gouvernement fédéral sur les activités d’investissement des Américains à l’étranger.

La pression pour réglementer plus étroitement l’activité commerciale américaine à l’étranger reflète une perception croissante à Washington que la Chine vise à supplanter le leadership mondial américain et que le capital et l’expertise américains contribuent à l’accumulation de la puissance militaire et économique chinoise.

L’ambassade de Chine à Washington a déclaré que Pékin s’opposait à l’ordonnance, ajoutant que la mesure limiterait les investissements normaux en Chine, perturberait le commerce international et fausserait les chaînes d’approvisionnement mondiales en semi-conducteurs.

“Les États-Unis politisent, instrumentalisent et militarisent les questions technologiques et commerciales, et s’engagent dans un blocus et un découplage technologiques dans le but de monopoliser les technologies de pointe mondiales, de perpétuer leur hégémonie dans le secteur de la science-technologie et de nuire aux chaînes industrielles et d’approvisionnement mondiales étroitement liées. », a déclaré le porte-parole de l’ambassade Liu Pengyu dans un communiqué.

Les responsables de l’administration continuent de discuter de l’agence qui dirigerait le nouvel effort, ainsi que de la portée de son autorité.

Les possibilités incluent le département du Trésor, qui dirige la surveillance américaine des investissements entrants, ainsi que le département du commerce et le département de la défense. Le département du Commerce a refusé de commenter. Le département du Trésor et de la Défense n’a pas immédiatement répondu aux demandes de commentaires.

Les législateurs avaient appelé à la création d’un comité sur les capacités critiques nationales pour filtrer les investissements sortants, sans préciser quelle agence le dirigerait.

Certains spécialistes politiques et juridiques ont déclaré que l’administration pourrait finalement décider de n’exiger que la divulgation des transactions pertinentes, sans fournir aucun mécanisme pour les bloquer. Des restrictions plus strictes semblent également être une possibilité. L’administration pourrait solliciter les commentaires du public sur certains aspects de cette décision, a déclaré une personne proche du dossier.

Comme pour la législation précédente, l’ordonnance tentera probablement de combler ce que les partisans du filtrage des investissements considèrent comme une lacune dans la surveillance gouvernementale actuelle. Les coentreprises dans lesquelles des entreprises américaines transfèrent des connaissances ou des technologies à des partenaires chinois et à des sociétés de capital-risque de la Silicon Valley qui investissent en Chine par l’intermédiaire de leurs fonds américains ou de leurs filiales chinoises sont particulièrement préoccupantes.

À la fin de l’année dernière, par exemple, l’unité chinoise de Sequoia Capital avait réalisé au moins 40 investissements dans des entreprises chinoises du secteur des semi-conducteurs depuis 2020, avait précédemment rapporté le Journal.

Une porte-parole de Sequoia a déclaré que son unité chinoise était gérée par une équipe distincte basée en Chine qui gère des fonds distincts et prend des décisions d’investissement de manière indépendante sous la marque Sequoia.

—Alex Leary et Heather Somerville ont contribué à cet article.

Écrire à John D. McKinnon à [email protected]