La magie inexistante de la dette publique – Corriere.it

| |

En marge du sommet du G-20 tenu en Arabie saoudite, un document a été rendu public Dell ‘Institut de la finance internationale ce qui inquiétait grandement les chefs d’État et de gouvernement qui, grâce à Covid, suivaient de loin la réunion. Selon les chiffres qui sont lus dans ces articles et qui sont confirmés (ou fournis directement) du Fonds monétaire international, la dette publique mondiale dépassera cette année le PIB pour la première fois: 101,5%. Le nombre de pays où l’endettement dépasse le produit intérieur brut passera de dix-neuf à trente. Et les données empirent beaucoup si l’analyse s’étend à la dette agrégée qui inclut celles des ménages et des entreprises. clair, tout le monde a dit de manière plus ou moins explicite, que ces dettes contractées pour la lutte contre le virus et la création du vaccin seront stérilisées, faites sans expiration, ou plus directement annulées. Une fois la crise sanitaire passée, aucun pays, aussi déterminé qu’il le sera à reconstruire son économie, ne voudra entendre parler de remboursement ou de paiement d’intérêts. Alors pourquoi la communauté quasi unanime des économistes italiens a-t-elle sévèrement critiqué le président du Parlement européen David Sassoli qui, à la veille du G-20, avait hypothétiquement avancé l’annulation de la dette causée par Covid? Pourquoi personne – sauf Leonardo Becchetti sur Sole 24 Minerai – a reproposé l’étude de Carmen Reinhart et Christoph Trebesch qui a documenté comment, au cours du siècle dernier, sur 48 cas d’annulation de dette, les économies ont toujours bénéficié de ce type de mesure?

Les médias italiens ont avancé l’hypothèse que la sortie de Sassoli était destinée à attirer les faveurs des Five Stars (qui en fait réagit avec jubilation) en vue de leur propre candidature à la chaire la plus prestigieuse du Campidoglio, du Palazzo Chigi ou encore du Quirinale. Impossible. Sassoli, en tant que marin (ancien) journaliste du Rai et en tant que tel avec un bon nez politique, sait bien que cette décision serait trop tôt pour les trois courses. Et il faut noter que Nicola Zingaretti a cette fois été très brusque en lui arrêtant. Tout aussi énergique a été Christine Lagarde pour rappeler l’article 123 du traité UE qui interdit la simple considération d’une telle hypothèse. Une ingéniosité – nous nous permettons de le dire – de la part de Lagarde puisque tous les chefs d’État et de gouvernement en rapport avec l’Arabie saoudite étaient conscients que cette clause sera reconsidérée à ce stade. Au moins en partie. Donc?

probable la désapprobation avec laquelle l’idée du président du Parlement européen a été acceptée est due à son pays d’origine, l’un des plus endettés – avant même Covid – du monde terrestre. Un pays qui n’a pas établi de frontières infranchissables entre sa dette prépandémique et sa dette actuelle. Lequel soupçonné de vouloir mettre au moins une partie de ses dettes passées dans le panier d’une éventuelle annulation. Et la preuve, selon ceux qui doutent de nos intentions, serait dans le fait que notre gouvernement, au moment de présenter un plan graveleux, sévère, rigoureux pour faire face à cette crise gigantesque, niche, hésite, reporte, s’en va en sifflant près des murs. Nous sommes convaincus que si la même proposition venait d’Angela Merkel, les réactions auraient été différentes. Peut-être que l’Académie de Stockholm lui décernerait le prix Nobel.

Mais pourquoi l’Italie est-elle si mal vue? Pas seulement pour ce que nous avons derrière nous mais parce qu’ici en Italie s’est répandue une sorte de keynésianisme local selon lequel les problèmes économiques seraient résolus en concevant toutes les astuces possibles pour contracter la dette, la dette et davantage de dette. Quelle dette devrait générer des ressources pour le développement. Un développement produit par magie qui, à son tour, remboursera la dette. C’est simple, n’est-ce pas? Il va sans dire que l’auteur de la théorie générale de l’emploi, de l’intérêt et de l’argent serait horrifié s’il apprenait ces manières grossières d’appliquer son enseignement. Et elle s’éloignerait énergiquement d’un modus operandi qui – ici en Italie – au cours des quarante dernières années, la dette a produit trop mais très peu de développement. John Maynard Keynes n’est plus là et maintenant, en son nom, il y a ceux qui profitent de Covid 19 pour échapper au problème inhérent à la durée de la dette elle-même: qui paie au final?

Nous ajoutons que l’Europe est actuellement engagée dans une définition complexe de la Next Generation Eu cio cet argent qui a été pour moitié (environ) donné, l’autre moitié (approximativement) prêté qui couvrirait les dépenses exceptionnelles pour la lutte contre la pandémie. Le fait que le président italien du Parlement européen montre avec tant de facilité sa prédilection pour cette partie d’argent qui nous sera donnée (et annonce implicitement que, pour l’autre partie, on trouvera un moyen de transformer cette partie aussi en cadeau ) risque en quelque sorte de légitimer la résistance des pays dits frugaux.

Et si vous êtes capable de lire entre les lignes de ce que Sassoli a dit, vous comprenez pourquoi en Italie il y a eu une telle résistance au MES ces derniers mois. Nous savons très bien qu’aucun pays européen n’a jusqu’à présent envisagé d’accéder au Fonds Salvastati. Mais dans d’autres pays, il n’y a pas eu de bataille idéologique aussi vive que celle dont nous avons été témoins ici. Après tout, on peut dire que ceux qui se sont battus pour l’utilisation du mécanisme européen de stabilité (suffisamment révisé pour l’époque du Coronavirus, c’est-à-dire privé des conditionnalités désormais célèbres) s’exposaient courageusement à l’utilisation d’un prêt qui aurait eu des délais de remboursement bien défini. Certes, le Fonds de redressement aura également une partie du prêt à rembourser. Mais il y a, entre le prêt et le don, une frontière qui peut toujours être déplacée ou, si nécessaire, rendue invisible.

À ce stade, nous devrions faire un discours spécifique sur notre pays ainsi que l’immense dette contractée bien avant que nous nous engagions dans la bataille contre le virus. Pendant trop longtemps, nous avons joué avec les mots et soutenu – non sans recourir à des sophismes – que ce manque d’argent est appelé dette uniquement pour des raisons de commodité. Ce qui, contrairement aux dettes réelles, il n’y a rien à rembourser ici. Et personne à qui le rendre éventuellement. C’est pourquoi … un gouvernement qui est tombé de qui sait où il peut continuer à accumuler des dettes, des dettes, plus de dettes et à dépenser, dépenser, dépenser plus en toute impunité. Covid nous offre une formidable opportunité de jeter de l’argent depuis l’hélicoptère sans contrôle, de récompenser telle ou telle clientèle en inventant chaque jour de nouveaux bonus et en investissant de l’argent dans des initiatives dont personne ne vérifiera jamais l’utilité. Pour un temps infini. En l’absence d’une opposition qui fait justement cette façon de voir les choses (en fait, elle fait le contraire), aller de côté dans cette dérive semble aujourd’hui être une bataille perdue d’emblée. Nous espérons que lorsque nous nous retrouverons à la fin à regarder des tas de scooters rouillés et inutilisés et de bancs à roues abandonnés à leur sort, et qu’un chœur unanime se lèvera pour dire que la dette (contractée pour de nobles causes) n’est pas payée, il y a encore quelqu’un à qui défendre la mémoire de Keynes. Et d’expliquer que ce crime ne peut pas lui être imputé.

23 novembre 2020 (changement 23 novembre 2020 | 21:45)

© REPRODUCTION RESERVEE

.

Previous

Je préfère manquer de médicaments que de contracter le virus dans l’assurance: Sotera, 73 ans

“Je me demande toujours pourquoi il conduit si vite.” Un chauffeur de camion de Vecmīlgrāvis écrase mortellement des retraités – Société et politique – Actualités

Next

Leave a Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.