La lettre du président peut être comprise comme un veto sur le paquet fiscal, dit Hamáček. Le CSSD discutera de la procédure avec d’autres parties

«Le seul qui peut décider si la lettre du président peut être interprétée comme un veto est la Cour constitutionnelle. Toute demande de révision requiert la signature d’au moins 41 membres. Le CSSD est prêt à rejoindre ses 14, et nous négocierons de nouvelles étapes avec les parties qui ont le même point de vue sur la loi », a déclaré Hamáček.

La loi a été adoptée grâce aux votes du OUI et de l’ODS. Selon lui, les sociaux-démocrates partagent les préoccupations de Zeman quant à la stabilité des finances publiques et considèrent que l’adoption de la loi dans sa forme actuelle est irresponsable.

“En ce moment, nous avons eu une autre chance de retirer le paquet avec le manuscrit YES et ODS, totalement irresponsable du budget,” a déclaré le président de Pirates Ivan Bartoš à Info.cz.

La ministre des Finances Alena Schillerová (pour YES) a déclaré à la télévision tchèque que le paquet fiscal sera publié jeudi dans le Recueil des lois et s’attend donc à ce qu’il entre en vigueur le 1er janvier 2021.

Les sénateurs du Club des maires sont alors prêts à contester devant la Cour constitutionnelle le mode d’adoption du paquet fiscal. Ils le feront si l’ensemble des modifications fiscales est annoncé dans le Recueil des lois sans réexamen par la Chambre des députés et si la légitimité des doutes quant à l’exactitude de la procédure du président en la matière est confirmée, a annoncé le porte-parole du club, Jan Doležálek.

18 membres du Club des maires ont l’intention de déposer une plainte constitutionnelle pour violation de la constitution tchèque. Il s’agit notamment des vice-présidents du Sénat Jiří Růžička et Jan Horník ou Jiří Drahoš, Marek Hilšer et Mukuláš Bek. Un minimum de 17 membres de la chambre haute sont tenus de déposer une plainte constitutionnelle.

La Chambre aurait besoin d’au moins 101 voix pour annuler le veto présidentiel. En décembre, une norme impliquant la suppression du salaire super brut a été approuvée par les députés et les sénateurs. Zeman a annoncé qu’il ne signerait pas la loi, mais qu’il ne mettrait pas son veto non plus, v lundi, il a renvoyé le projet de modifications fiscales sans signer Vondráček. Le soi-disant paquet fiscal devrait donc entrer en vigueur début janvier.

Les avocats ne sont pas d’accord

Selon certains avocats et politiciens, cependant, il est possible que Zeman ait apparemment opposé son veto à la loi par erreur sur le libellé de la lettre, de sorte que la Chambre devrait voter à nouveau. À la fin de la lettre adressée à Vondráček, le président a écrit que la loi “revient à l’action”. «Il est difficile d’interpréter cela autrement que comme un veto du président de la République. La constitution ne connaît pas de veto suspect, elle connaît la notion de retour de la loi, qui n’est qu’un veto », estime, par exemple, Ondřej Preuss de la faculté de droit de l’Université Charles.

Le porte-parole du président Jiří Ovčáček rejette tout doute et insiste sur le fait que le président n’a pas opposé son veto au paquet fiscal, commençant ainsi à s’appliquer dès le début de l’année. «Selon l’avocat constitutionnel Jan Wintr, il ne s’agit pas d’un retour clair de la loi en vertu de l’article 50 de la Constitution. Même un autre avocat constitutionnel, Jan Kysela, ne pense pas que le libellé signifierait un veto », a-t-il déclaré à iHNed.cz.

Les avocats constitutionnels ne partagent pas le même avis sur la lettre de Zeman

L’avocat constitutionnel Jan Wintr admet que le libellé n’est pas clair et que la lettre peut être interprétée dans les deux sens. “La meilleure chose que le président de la Chambre puisse faire est de demander au président ce qu’il voulait dire. Parce que nous avons ses déclarations publiques antérieures selon lesquelles il ne joindra pas de signature à la loi, mais ne mettra même pas son veto », a déclaré Wintr pour HN, selon lequel il ne s’agit pas d’un retour clair de la loi au sens de l’article 50 de la Constitution.

Un autre avocat constitutionnel, Jan Kysela, ne pense pas non plus que le libellé constitue un veto. «Compte tenu de ce que dit le président depuis longtemps, je ne pense pas que ce soit un veto. Mais bien sûr, je n’ai rien à demander à ce sujet au bureau du président », a déclaré Kysela à HN.

Selon un autre avocat constitutionnel, Jan Kudrna, il s’agit cependant d’un veto au sens de l’article 50 de la Constitution. «Il contient à la fois l’expression« je rends la loi »et la justification de son retour. Peu importe que la lettre contienne une référence à une disposition spécifique de la constitution, le contenu est décisif », a-t-il déclaré. “Bien entendu, nous pouvons prendre en compte les déclarations du président de la République de la semaine dernière et d’hier (mardi), et ne pas demander pourquoi la déclaration écrite de volonté n’est pas formulée d’une manière qui corresponde à ces déclarations”, a-t-il ajouté.

Événements vidéo

vidéo

Les politiciens et les députés ne sont pas d’accord sur le point de savoir si le président a opposé son veto au paquet fiscal

En principe, Kudrna considère que la discussion sur la substance juridique de l’opinion du président est une question académique sans grande signification pratique. Selon lui, la question sera réglée au niveau politique, indépendamment des avis juridiques, qui ne sont même pas uniformes. “Avec l’effet final, tout sera probablement résolu une fois, et pas rapidement, par la Cour constitutionnelle. D’ici là, la loi s’appliquera et sera probablement amendée à plusieurs reprises », a écrit Kudrna.

Selon Vondráček, le président n’a pas opposé son veto aux modifications fiscales

Le chef des députés du TOP 09, Miroslav Kalousek, considère le différend sur le veto du paquet fiscal comme une tempête dans un verre sur un mot. Il a déclaré qu’il ne soutiendrait pas une éventuelle réunion extraordinaire de la Chambre des députés en raison du paquet fiscal. «Si (le président) a écrit dans la lettre que j’envoie au lieu de revenir, alors la tempête ne s’est pas du tout produite», a-t-il dit. “Je ne pense pas qu’il a opposé son veto à la loi, il ne l’a pas signée”, a-t-il déclaré.

Selon Vondráček, la loi ne peut pas être approuvée ou opposée par erreur. Il est donc vrai que le président Miloš Zeman lui a retourné le dossier fiscal sans signature et que le ministère de l’Intérieur devrait le publier dans le Recueil des lois le 31 décembre. Selon lui, le président a exprimé à plusieurs reprises sa volonté de ne pas opposer son veto ni de signer la loi.

«Dans ce contexte global, il est nécessaire d’interpréter la lettre d’accompagnement par laquelle il a renvoyé la loi à la Chambre des députés. La loi a déjà été signée par le Premier ministre et sera publiée dans le Recueil des lois », a-t-il déclaré. Le Premier ministre Andrej Babiš (OUI) a signé la loi lundi, a-t-il confirmé.

La présidente de la commission parlementaire du budget, Miloslava Vostrá (KSČM), est également d’avis que le président n’a pas opposé son veto au paquet fiscal. Selon elle, il n’est pas nécessaire que la Chambre traite à nouveau de la loi.

En revanche, le député Václav Votava (CSSD) fait référence à certains avocats, selon lesquels le libellé «retourne à la Chambre des députés» et la non-expiration du délai de quinze jours sans signature peut être interprété comme un veto. «La Chambre doit voter sur la sentence. Le CSSD soutiendra une éventuelle demande de soumission à la Cour constitutionnelle, comme l’a dit le président du parti », a-t-il noté.

La présidente de TOP 09, Markéta Pekarová Adamová, jugerait qu’il serait le plus judicieux de clarifier complètement les doutes, afin que Vondráček laisse Zeman expliquer son intention en la matière en demandant à Zeman. “Étant donné que la loi doit entrer en vigueur après-demain et qu’elle concerne des centaines de milliers d’entités fiscales, il serait extrêmement regrettable que tout le monde soit plongé dans la confusion et l’incertitude en janvier”, a-t-elle déclaré.

Le député de la KDU-ČSL, Marek Výborný, a noté qu’après avoir consulté des avocats, il s’agissait d’une formulation plutôt maladroite de la fonction de président de la République. «La volonté du président a été exprimée à plusieurs reprises. Mais dans une affaire aussi cruciale, je m’attendrais à une action incontestable du président », a-t-il déclaré sur Twitter.

Le chef du mouvement STAN, Vít Rakušan, a déclaré que la chambre basse devrait discuter de la loi à coup sûr. “Juste pour que nous ne nous retrouvions pas dans un chaos juridique absolu au cours de l’année prochaine. Si cela ne se produit pas, nous sommes prêts à déposer une plainte auprès de la Cour constitutionnelle », a-t-il déclaré. Le mouvement STAN compte six membres dans la Chambre.

Le chef de la KDU-ČSL, Marian Jurečka, pense que, compte tenu de ce que le président a déclaré à plusieurs reprises, une “formulation totalement inappropriée” ne peut être considérée comme un veto. “Mais ils devraient pouvoir juger les gens à partir de la législation parlementaire”, a-t-il déclaré. Il suppose que Vondráček et les législateurs l’ont fait et qu’ils étaient en contact avec le président et son bureau.

Comme l’un des principaux changements, le paquet fiscal prévoit la suppression du salaire dit super-brut. Depuis 2008, l’impôt sur le revenu des salariés est basé sur le salaire brut majoré des cotisations obligatoires de l’employeur. Nouvellement, l’assiette fiscale ne devrait être que le salaire brut.

Dans le même temps, la loi augmente le remboursement d’impôt par contribuable de trois mille couronnes par an l’année prochaine et l’année suivante. Selon le ministère des Finances, la suppression du salaire super brut peut à elle seule préparer le budget de l’État d’environ 52 milliards de couronnes.

La version originale, qui a été approuvée par la Chambre des députés en novembre, signifiait un déficit des recettes fiscales des budgets publics d’environ 130 milliards de couronnes. La chambre basse a adopté le paquet dans la version sénatoriale, ce qui entraînera une perte de revenus pour le budget de l’État de 87,5 milliards de couronnes. Budget de l’Etat approuvé avec un déficit de 320 milliards de couronnes il ne compte pas là-dessus. L’opposition a critiqué le budget comme irréaliste pour cette raison et d’autres.

.

Facebook
Twitter
LinkedIn
Pinterest

Leave a Reply

Your email address will not be published.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

ADVERTISEMENT