La Haute Cour de Delhi a refusé d’examiner un litige d’intérêt public (PIL) qui demandait le vote obligatoire lors des élections au Parlement et à l’Assemblée d’État. Le PIL a été déposé par l’avocat et chef du BJP Ashwini Kumar Upadhyay.
Un banc de division du juge en chef Satish Chandra Sharma et du juge Subramonium Prasad a déclaré que voter est un choix et que les juges ne sont pas des législateurs qui peuvent adopter de telles directives.
Vous voulez que nous forcions quelqu’un qui est à Chennai à tout quitter, à aller voter à Srinagar, la police devrait attraper la personne pour voter à Srinagar, la police devrait attraper la personne pour voter à Srinagar et ensuite retourner à Chennai », a fait remarquer oralement le tribunal.
« Quel article dit que c’est obligatoire ? Je veux voir. Parce que nous ne sommes pas des législateurs », a ajouté le juge en chef.
Dans son plaidoyer, Upadhyay a fait valoir que rendre le vote obligatoire améliorera la participation électorale, favorisera la participation politique et améliorera la qualité de la démocratie.
« Il garantit que chaque citoyen a une voix et que le gouvernement est représentatif des souhaits du peuple. Lorsque le taux de participation électorale est élevé, le gouvernement est plus responsable devant le peuple et est plus susceptible d’agir dans son meilleur intérêt », indique le plaidoyer. PC :
