la guerre de l’information autour d’un “crime de guerre”

• David van Hulzen

  éditeur OSINT

• Miral de Bruijne

  rédacteur à l’étranger

Des dizaines de personnes ont été tuées et blessées lundi dans une attaque à la roquette contre un centre commercial de la ville ukrainienne de Krementchouk. C’est la énième fois dans le pays que des civils sont tués dans une attaque à la roquette contre une cible non militaire. Ce théâtre à Marioupol, le gare van Kramatorsk, hôpitaux répartis dans tout le pays, et vendredi un immeuble et deux camps de vacances près d’Odessa ne sont que quelques exemples.

“Je voudrais vous rappeler les paroles du président selon lesquelles les forces russes ne bombardent pas de cibles civiles”, a déclaré le porte-parole du Kremlin, Dmitri Peskov, à propos du dernier bombardement. Et il n’y a pas eu non plus d’attaque contre un centre commercial à Krementchouk, affirment les Russes. Le président ukrainien Zelensky et l’Occident disent que la Russie ment.

Dans les heures et les jours qui ont suivi l’attentat, les réactions et les images se sont succédées régulièrement. Que savons-nous et que ne savons-nous pas ? Voir la vidéo:

“Supposons que des soldats russes veuillent tirer sur un dépôt d’armes, alors c’est en principe une cible militaire”, commence Marieke de Hoon, maître de conférences en droit pénal international de l’université d’Amsterdam. “Mais même alors, une analyse approfondie doit être faite des morts civiles possibles, et un tel bombardement ne devrait pas être effectué si le risque est trop grand.”

La Russie affirme que l’incendie du centre commercial a été causé par une explosion secondaire. “Les images vidéo réfutent cela, mais même dans ce cas, il s’agirait très probablement d’un crime de guerre”, déclare De Hoon. “Apparemment, le centre commercial était si proche qu’ils n’auraient pas du tout dû attaquer le prétendu dépôt d’armes.”

L’affirmation de la Russie selon laquelle le centre commercial était en panne était auparavant démystifié par la plateforme de recherche Bellingcat. Voici comment les clients ont partagé en ligne Reçus du matin de l’attentat.

Le fait que le bombardement se soit produit en plein jour est un facteur supplémentaire, selon De Hoon. “Si la Russie était vraiment convaincue qu’il s’agissait d’un dépôt d’armes, elle aurait pu mener l’attaque la nuit, par exemple. Le risque de décès de civils dans un centre commercial est alors considérablement plus faible.”

Deux jours après l’attentat suggéré Les renseignements britanniques qu’il existe “une possibilité réaliste” que l’attaque au missile n’était pas destinée au centre commercial. Il est suggéré depuis un certain temps que la Russie est à court d’armes de précision et déploie donc des missiles moins précis. En l’occurrence, selon les mêmes services de renseignement, missiles anti-navires de type Kh-32, qui ne conviennent pas pour toucher avec précision des cibles au sol. “Certainement dans les zones urbaines”, écrit le ministère britannique de la Défense. “Cela augmente considérablement les risques de dégâts supplémentaires.”

C’est aussi un argument pour considérer l’attaque à la roquette à Krementchouk comme un crime de guerre, dit De Hoon. “Plus les bombardements sont proches d’objets civils, plus l’équipement doit être précis. Si nous manquons d’armes de précision, ce n’est pas une excuse.”