La fusion chaotique de Chelsea est en avance

0
4
Photo: Rui Vieira (AP)

Pourquoi est-ce toujours comme ça à Chelsea?

C’est un phénomène bien connu de l’époque romaine Abramovich, à savoir que de temps en temps, l’équipe décide de renoncer. C'est un schéma qui remonte à la première sortie du club en 2007, José Mourinho, bien que pour la dernière génération de joueurs – l'ère Eden Hazard, appelons-le – les graines ont probablement été plantées lors du deuxième relais de Mourinho lors de la saison 2015-16. . Cette année-là, Chelsea a poursuivi sa campagne victorieuse contre le titre par une 10e place catastrophique. Mourinho a été limogé après que son équipe ait perdu 9 de ses 16 premiers matches en Premier League. Mourinho a déménagé à Manchester United et a poursuivi sa série de combats en fin de carrière, de sorte que l’on puisse pardonner une énorme chute des joueurs de Chelsea, en particulier lorsqu’Antonio Conte est arrivé et a ramené l’équipe à un titre de Premier League en 2017.

Mais l'intense et exigeant Conte a rapidement perdu le soutien du propriétaire et de ses joueurs. Même si la chute en 2017-18 à la cinquième place n'était pas aussi grave que la précédente chute consécutive au trophée, le gel de l'attaquant vedette du directeur, Diego Costa, a contribué à la fabrication d'un nombre insignifiant de buts. Qualification Ligue des Champions. Conte a été contraint de quitter après deux saisons seulement et a été remplacé par Maurizio Sarri l'été dernier. Si Sarri devait suivre les traces de son plus proche couple ou de ses prédécesseurs, on s’attendrait à ce qu’il gagne au moins un titre avant de perdre le respect de ses qualités et de la direction du club. Cependant, le mandat de Sarri commence à ressembler davantage à la brève gestion d’André Villas-Boas en 2011, étant donné qu’il pourrait aussi ne pas durer toute une saison.

Dimanche, contre Manchester City, Chelsea a probablement subi la perte la plus embarrassante de son histoire. Aussi mauvais que le score 6-0 était, cela aurait facilement pu être pire. Chelsea a somnolé pendant 90 minutes avec un soupçon d'effort sur le côté défensif. C’est un mauvais service rendu à City et à leur talent que de simplement dire qu’ils ont eu cette éruption parce qu’ils "en voulaient plus", mais il était impossible d’ignorer l’apathie de Chelsea à de nombreuses reprises. Comme la panne complète de communication défensive qui donnait le but de l'ouverture du ballon à City à la quatrième minute:

Ou quoi que ce soit cette perte de concentration abominable était de Ross Barkley sur le troisième objectif de City:

Ou quand toute la défense a décidé d’ignorer complètement Sergio Agüero dans la surface, devant le quatrième pour İlkay Gündoğan pour City:

City aurait très probablement pu encore gagner si Chelsea jouait de son mieux, mais personne ne confondrait cet affichage désolant avec ce que Chelsea peut offrir de mieux. Les Blues ont fourni environ 10% de l’effort qu’ils ont montré lors de leur meilleure performance de la saison, quand ils ont battu City 2-0 il ya quelques mois. Depuis le début de la nouvelle année, le club est en chute libre et n’a pris que sept points en six matches, dont une terrible défaite 4-0 contre Bournemouth il ya quelques semaines. Naturellement, il est temps de trouver quelque chose à blâmer et la tactique de Sarri semble être la cible privilégiée.

Les équipes les plus titrées de Chelsea se sont récemment mariées pour défendre leurs droits. Sarri, quant à lui, entretient une relation extrêmement monogame avec un système de jeu agressif qui cherche à dominer le jeu à proximité du but de l’adversaire. C’est un esprit d’attaque mais aussi une personne extrêmement stricte et exigeante qui avance en nombre, qui avance et passe selon des schémas précis, prescrits par son manager.

Cela fonctionnait à merveille avec son précédent travail à Napoli, mais dans la pratique à Chelsea, non seulement ce style nécessite probablement de meilleurs joueurs que ceux dont dispose actuellement l’équipe – en particulier dans la défense centrale – mais il a également grandement entravé l’efficacité de l’un des Quelques joueurs de Chelsea légitimement de classe mondiale, N'Golo Kanté. Le vainqueur de la Coupe du monde française a passé la saison dans les deux sens, afin de laisser la place à Jorginho, un homme insipide et défensif, qui est le principal distributeur à la base du milieu de terrain.

Dans l’état actuel des choses, Sarri a détruit la défense de Chelsea en exposant la ligne de défense avec très peu de protection des milieux de terrain et des attaquants, et n’a pas encore fourni la moindre puissance de feu offensive pour le compenser, à part une excellente saison prévisible de Hazard. Bien sûr, il est difficile de réorganiser un club et de mettre en place un nouveau style de jeu en quelques mois à peine – Guardiola n’a même pas pu le faire dès sa première saison – mais de meilleurs managers s’adaptent à ce qu’ils ont afin de maximiser leur potentiel. les forces des équipes. Sarri, au contraire, semble encore extrêmement obstiné à l'idée d'imposer sa philosophie inefficace à son groupe.

"Je n’ai pas vu mon ballon de football", a déclaré Sarri après la défaite de la ville. "Nous devons comprendre la raison, ce n’est pas facile."

Il est clair que le responsable trouve les coupables: les joueurs. Comme Sarri l'a déclaré aux journalistes après une défaite 2-0 contre Arsenal en janvier, "Ce groupe de joueurs est extrêmement difficile à motiver." Et les joueurs n'ont encore rien fait pour prouver qu'il est un menteur. Leur langage corporel dans le jeu de City était déprimant, donnant l’impression qu’ils abandonnaient dès que le premier but touchait le fond du filet, sinon plus tôt. Cette année, Chelsea a souffert d'erreurs mentales systématiques, d'efforts léthargiques déconcertants et de piètres résultats face à des équipes qu'elles devraient facilement gérer – le genre de choses qui montrent que les joueurs méritent vraiment leur part de responsabilité.

C’est fondamentalement une situation d’œuf ou de poule, que le manager ou les joueurs soient davantage responsables du glissement. (Pour être honnête, Chelsea a passé la majeure partie de l'année parmi les quatre premiers et a toujours une belle chance de finir dans l'une de ces places, ce qui en ferait une saison réussie.) Et parce que tout cela semble parfaitement correspondre compte tenu de l'histoire de Chelsea tout au long de l'ère Abramovich, il est difficile de ne pas voir cela dans le même continuum d'ingérence du propriétaire et de puissance de joueur qui afflige depuis longtemps le club. Ce clip de la dernière saison de Mourinho semble particulièrement approprié:

Mais plus important encore pour l’avenir de Chelsea que la façon dont cette saison fait écho au passé, c’est sa différence. Abramovich a connu un tel succès en dépit de son penchant à changer les gérants, tout comme les joueurs de basket-ball, car il s’engage toujours à donner à ses nouveaux gérants beaucoup d’argent pour leur permettre de réorganiser l’équipe avec les meilleurs talents du monde. Cet été, alors qu’il s’efforçait de modifier fondamentalement le jeu de l’équipe, Sarri n’était armé que de deux nouveaux joueurs de champ, dont l’un en prêt, n’étant ni une star légitime. Compte tenu de son absence de visa britannique et de son absence subséquente du club, les rumeurs selon lesquelles Abramovich vendrait probablement Chelsea étaient plus répandues que s'il achetait de nouveaux joueurs de classe mondiale pour l'équipe. Et peu importe si Sarri, qui semble avoir une tête dans un club comme Chelsea et une ligue comme celle de l’Angleterre, ou les joueurs, qui redeviennent désintéressés et ont droit, sont à blâmer pour avoir potentiellement fait chier la saison, tout le monde Je peux reconnaître que le seul moyen rapide pour Abramovich est de dépenser beaucoup d’argent d’une manière qu’il n’a pas encore semblé disposé à faire.

Les fans de Chelsea pourraient s’inquiéter de cette saison en raison des performances de l’entraîneur et du joueur. Si le passé ne laisse pas à désirer, Sarri ne s’attend pas à être long pour ce poste. Mais ce qui devrait intéresser encore plus les fans à propos de la position à long terme du club, c’est l’aspect qui rompt avec le schéma de longue date: un manque d’investissements littéraux et figuratifs de la part du propriétaire.

.

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.