Les travailleurs hospitaliers, à la fois ceux qui travaillent directement avec les patients et ceux qui travaillent dans les coulisses, ont été confrontés à d’énormes défis pendant la pandémie, entraînant d’importants fardeaux pour la santé mentale, notamment une augmentation du stress, de l’anxiété et de l’épuisement professionnel. Bien que ces problèmes aient été bien documentés, il y a eu peu de recherches sur l’efficacité des méthodes pour les résoudre. Mais une étude récente Publié dans Réseau JAMA ouvert a examiné un programme prometteur pour les travailleurs de la santé en difficulté.
L’étude a examiné la faisabilité de la promotion de la résilience dans la gestion du stress (PRISM), un programme de formation basé sur les compétences conçu pour atténuer le stress et renforcer la résilience dans des situations de stress élevé. Cette étude a utilisé un programme appelé PRISME au travail, une version de PRISM adaptée aux professionnels de santé. Les participants ont répondu à une enquête de référence, ont suivi des cours, puis ont rempli une enquête de suivi.
Satisfaction
Sur 153 participants, 140 étaient des femmes, 12 étaient des hommes et un était non binaire. L’âge moyen était de 40,6 ans et 84 % des participants étaient de race blanche. Un peu plus de la moitié (53 %) occupaient des postes en contact avec les patients (infirmières, médecins et professionnels paramédicaux), tandis que les 47 % restants occupaient des postes sans contact avec les patients (tels que les gestionnaires, le personnel de recherche et les employés de bureau). . Les scores de base ont révélé de faibles niveaux de résilience perçue, des niveaux modérés de stress et d’anxiété et des niveaux élevés d’épuisement/d’épuisement.
Les participants ont été répartis en 15 classes de 8 à 12 personnes chacune. La faisabilité a été définie comme un taux d’achèvement de 70 % parmi les participants inscrits. Sur les 153 personnes qui ont répondu à l’enquête de référence, 145 (95 %) ont assisté à la première session. Parmi ceux-ci, 78 % ont terminé cinq ou six des six séances au total. Des sondages de suivi ont été remplis par 91 % des participants et 64 % ont répondu à des questions ouvertes. Aucun des participants n’a exprimé de préoccupations qui ont suscité un soutien supérieur à celui que les entraîneurs du programme pouvaient offrir.
Quatre-vingt-huit pour cent des participants qui ont répondu aux sondages de suivi se sont dits globalement satisfaits du programme. Les participants étaient également largement satisfaits ou très satisfaits de la fréquence des séances (91 %) et de la durée des séances (83 %).
Opportunités
Parmi les participants qui ont répondu aux questions ouvertes, 99 % ont dit qu’ils pouvaient nommer quelqu’un sur leur lieu de travail qui bénéficierait du programme. Quarante-huit pour cent ont déclaré qu’ils pensaient que tout le monde au travail en bénéficierait. Ceux qui ont répondu aux questions ouvertes ont le plus souvent mentionné la communauté, la connexion et le soutien comme les éléments qu’ils ont le plus appréciés dans le programme. Les suggestions d’amélioration comprenaient l’extension du programme en prolongeant les sessions ou en ayant plus de sessions. Ces résultats suggèrent que le programme PRISM at Work est à la fois faisable et acceptable pour les participants.
Les scores de base de la résilience ont augmenté en moyenne de 1,74 points, le stress a diminué en moyenne de 2,4 points, l’anxiété a diminué de 2,04 et l’épuisement/épuisement a diminué de 0,37, une légère amélioration après PRISM.
Les auteurs soulignent qu’il n’est pas clair si les scores de base de faible résilience étaient dus à la pandémie de COVID-19 ou s’ils étaient courants avant la pandémie. “Quoi qu’il en soit”, écrivent-ils, “des opportunités d’apprendre, de réfléchir et de développer ses ressources de résilience sont nécessaires”.
Cette étude a montré que des programmes tels que PRISM at Work sont réalisables, acceptables et pourraient potentiellement être efficaces pour résoudre ces problèmes. Cependant, les auteurs avertissent également que les efforts doivent provenir à la fois des travailleurs de la santé eux-mêmes et des organisations de soins de santé dont ils font partie.
Abby Rosenberg, MD, professeur agrégé de pédiatrie, Division d’hématologie/oncologie, à l’École de médecine de l’Université de Washington à Seattle, Washington, et auteur principal de l’étude, a noté que les gens semblent avoir faim d’un moyen de faire face à la le stress et l’épuisement professionnel qui ont tourmenté les soins de santé ces dernières années. Mais elle a ajouté que des programmes comme celui-ci, bien que bien accueillis et utiles, ne sont “pas une panacée, pas une solution singulière”. Nous devons réparer le système qui a créé le problème en premier lieu.
Cette étude a été financée par une subvention interne parrainée par les fonds COVID du Seattle Children’s Research Institute. Rosenberg a divulgué des subventions pour des travaux non liés des National Institutes of Health, de l’American Cancer Society, des fondations Arthur Vining Davis, de Cambia Health Solutions, de la Fondation Conquer Cancer de l’ASCO, de CureSearch for Children’s Cancer, du National Palliative Care Research Center et du Seattle Children’s Research. Institut.
JAMA Netw Open. 2022;5(7):e2220677. Texte intégral
Avery Hurt est un écrivain scientifique indépendant basé à Birmingham, en Alabama, qui écrit souvent sur la science et la pratique de la médecine.
Pour plus d’informations, suivez Medscape sur Facebook, Twitter, Instagramet Youtube.
