La Floride empêche les professeurs de témoigner contre la loi électorale poussée par DeSantis

| |


Le campus de l’Université de Floride est affiché. | Wikimédia

TALLAHASSEE – L’université phare de Floride empêche trois professeurs de fournir des témoignages d’experts à des groupes contestant la nouvelle loi électorale controversée de l’État, un revirement marqué qui, selon les critiques, est une violation des droits du Premier amendement et de la liberté académique.

De hauts responsables de l’Université de Floride ont affirmé que laisser les professeurs témoigner dans les contestations judiciaires en cours créait un conflit d’intérêts, car les poursuites étaient contre l’État. Mais l’université avait auparavant autorisé l’un de ses professeurs à fournir un témoignage et une analyse détaillés dans d’autres poursuites, dont une qui a contesté en vain la loi de l’État qui restreignait le droit de vote des criminels condamnés.

La décision intervient à un moment où le gouverneur Ron DeSantis et d’autres républicains de Floride ont affirmé que les grandes entreprises technologiques, les universités et l’administration Biden tentaient d’étouffer et d’intimider les droits à la liberté d’expression des conservateurs en ligne, sur le campus et lors des réunions du conseil scolaire.

La nouvelle loi électorale de la Floride, que DeSantis avait pressé les législateurs de l’État de soutenir, impose des restrictions sur les boîtes de dépôt et les bulletins de vote postal. Les groupes démocrates ont condamné la mesure en réponse aux allégations sans fondement de l’ancien président Donald Trump concernant la fraude électorale lors des élections de 2020 et ont déclaré qu’elle aurait un impact disproportionné sur les électeurs minoritaires et âgés. La lutte pour la loi a attiré des groupes nationaux, dont le Comité national républicain et le Comité sénatorial républicain national, qui ont déposé des requêtes en intervention dans deux poursuites fédérales en faveur de la loi électorale.

La dispute sur le témoignage a été révélée dans un dossier judiciaire de vendredi – qui a été rapporté pour la première fois par le New York Times – dans laquelle des avocats contestant la nouvelle loi ont déclaré vouloir demander si le bureau du gouverneur était impliqué dans la décision de l’Université de Floride, signalant la crainte que l’État ne politise un établissement d’enseignement supérieur.

Le professeur de l’Université de Floride Daniel Smith, qui est actuellement à la tête du département de sciences politiques de l’école, a été informé que « les activités extérieures qui peuvent poser un conflit d’intérêts à la branche exécutive de l’État de Floride créent un conflit pour l’Université de Floride. “

Dans une lettre envoyée aux hauts responsables de l’université en octobre, l’avocat de l’American Civil Liberties Union of Florida, Daniel Tilley, a qualifié la décision d’« aveu époustouflant qui non seulement contrevient aux principes les plus fondamentaux de la liberté académique, mais viole également la liberté de parole du premier amendement du Dr Smith. “

Tilley a également souligné dans sa lettre que DeSantis lui-même a défendu une législation qui, selon lui, était nécessaire pour protéger la liberté d’expression, y compris une nouvelle loi qui oblige les universités à mener une enquête pour mesurer la « diversité des points de vue » sur les campus.

« C’est en fait en interdisant le discours du Dr Smith que l’Université contrevient à la liberté exprimée à maintes reprises[1]les valeurs de discours de l’État de Floride et de son gouverneur », a écrit Tilley. “Mais peut-être plus important encore, UF ne devrait tout simplement pas se tourner vers le gouverneur DeSantis pour décider des activités de discours qu’il autorisera ses employés et ses étudiants à s’engager. C’est précisément le contraire des valeurs que les universités sont censées défendre.”

Deux autres professeurs d’université – Michael McDonald et Sharon Austin – se sont également vu refuser l’autorisation de témoigner en tant qu’expert. L’université a déclaré dans ses démentis que « UF refusera les demandes de ses employés de s’engager dans des activités extérieures lorsqu’elle déterminera que les activités sont contraires à ses intérêts. Comme UF est un acteur étatique, les litiges contre l’État sont contraires aux intérêts d’UF.

Dans une lettre aux responsables de l’Université de Floride pour protester contre l’exclusion de McDonald’s, Tilley a écrit « au-delà d’être absurde – et un embarras pour les valeurs que les universités sont censées défendre – votre censure du Dr McDonald est inconstitutionnelle. Le témoignage d’expert du Dr McDonald serait donné en sa qualité de simple citoyen et porterait sur une question d’un grand intérêt public. De plus, son témoignage serait crucial pour que le public comprenne l’un de ses droits les plus précieux : le droit de vote.

Les responsables de l’école basée à Gainesville ont affirmé qu’ils ne violaient pas les droits à la liberté d’expression des professeurs.

« L’Université de Floride soutient depuis longtemps la liberté d’expression et la liberté académique de notre faculté, et nous continuerons de le faire », a déclaré Hessy Fernandez, porte-parole de l’université, dans un e-mail. «Il est important de noter que l’université n’a pas nié les droits du Premier amendement ou la liberté académique des professeurs Dan Smith, Michael McDonald et Sharon Austin. Au contraire, l’université a refusé les demandes de ces employés à temps plein d’entreprendre un travail rémunéré à l’extérieur qui est contraire aux intérêts de l’université en tant qu’institution de l’État de Floride.

Smith a été un expert rémunéré pour de nombreuses poursuites qui ont été déposées alors que DeSantis et l’ancien gouverneur. Rick Scott étaient en fonction, y compris des contestations judiciaires concernant le redécoupage, le vote anticipé et l’utilisation de bulletins de vote en espagnol.

Christina Pushaw, porte-parole de DeSantis, n’a pas commenté et a simplement fourni une copie de l’un des documents déposés devant le tribunal dans l’affaire.

La loi – étiquetée « Jim Crow 2.0 » par certains démocrates – a été approuvée par la législature dirigée par le GOP de Floride au printemps dernier. Il a avancé alors même que les responsables des élections locales, y compris les républicains, ont critiqué la mesure après avoir organisé des élections sans problème en 2020. Plusieurs poursuites fédérales déposées par des groupes tels que la League of Women Voters of Florida, Florida Rising Together et la branche floridienne de la NAACP contestent la nouvelle loi cible illégalement les électeurs âgés et handicapés ainsi que les électeurs minoritaires.

DeSantis n’est pas directement nommé dans les poursuites liées contestant la nouvelle loi, mais son bureau se bat contre les efforts visant à remettre des documents et d’autres informations qui pourraient montrer comment la loi a été créée et qui a été impliqué.

POLITIQUE signalé le mois dernier une série d’e-mails et de SMS internes a montré que la loi avait été rédigée avec l’aide du meilleur avocat du Parti républicain de Floride – et qu’une répression des demandes de vote par correspondance était considérée comme un moyen pour le GOP d’effacer l’avantage que les démocrates avaient dans le vote par correspondance pendant le 2020 élection. Les messages sapent l’argument constant avancé par les républicains selon lequel la nouvelle loi visait à prévenir de futures fraudes électorales.

La Floride n’était que l’un des nombreux États contrôlés par le GOP qui ont adopté des restrictions de vote à la suite de la perte de Trump et de ses plaintes non fondées concernant la fraude électorale, bien qu’elle ne soit pas aussi restrictive que les lois adoptées en Géorgie et au Texas.

Previous

Des araignées de 8 cm infestent l’État américain de Géorgie alors qu’un résident déclare que “personne ne veut avoir le visage plein de toile” | Nouvelles des États-Unis

“Modi devient plus fort grâce au Congrès”: Trinamool supremo

Next

Leave a Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.