Un Américain sur 6 comptait sur les banques alimentaires pour survivre l’année dernière – 53 millions de personnes, contre 40 millions avant la pandémie. Maintenant, alors même que la pandémie diminue, le nombre d’Américains affamés augmente à nouveau. Les prix des produits alimentaires ont bondi de 12 % au cours de l’année écoulée, la plus forte augmentation depuis 1979. Certaines des plus grandes organisations d’aide alimentaire du pays, telles que la banque alimentaire communautaire d’Atlanta, ont récemment signalé des pics de demande aussi importants que ceux des premiers mois de 2020.
La menace est plus grande pour les familles qui dépendent de programmes d’aide alimentaire tels que le programme d’aide nutritionnelle supplémentaire du ministère de l’Agriculture, ou SNAP, car les allocations d’urgence accordées pendant la pandémie commencent à expirer. Les enfants sont particulièrement vulnérables car les écoles ferment pendant l’été et des millions d’étudiants à faible revenu font face à des mois sans repas gratuits.
Les pressions combinées de l’escalade de l’inflation, des chaînes d’approvisionnement encore fragiles, de la réduction des importations de céréales en raison de la guerre russo-ukrainienne et de l’intensification des effets du changement climatique prolongent et aggravent l’insécurité alimentaire dans le monde. Pourtant, aux États-Unis, la faim est toujours considérée par de nombreux législateurs conservateurs comme un échec personnel auquel le gouvernement n’a aucune obligation de remédier maintenant que la pandémie n’est plus une priorité publique.
La réalité est qu’à mesure que l’économie faiblit et que de plus en plus de personnes ont du mal à obtenir de la nourriture pour leur famille, il faut plus de financement, pas moins. Les législateurs doivent approuver les dépenses d’urgence pour les programmes d’aide alimentaire comme SNAP et fournir un soutien supplémentaire aux réseaux alimentaires locaux et aux banques alimentaires. Environ 41 millions d’Américains sont actuellement inscrits au SNAP, avec des prestations mensuelles moyennes de 233 $ par personne. En 2020, les programmes de secours en cas de pandémie du Congrès ont permis aux États d’émettre des allocations supplémentaires de bons alimentaires d’urgence d’au moins 95 dollars par personne – des allocations qui sont désormais progressivement supprimées. Le Congrès peut – et devrait – modifier immédiatement la date de fin de ces allocations d’urgence avec une extension de secours autonome.
Le Congrès doit également augmenter les fonds disponibles pour les banques alimentaires et les garde-manger par le biais du programme d’aide alimentaire d’urgence ; les membres de Feeding America, un réseau national de 200 banques alimentaires, ont demandé une allocation de 450 millions de dollars en financement annuel et 200 millions de dollars pour les frais de distribution afin de répondre aux besoins croissants des organisations de lutte contre la faim.
De toute urgence, le Congrès doit également prolonger les dérogations de l’USDA, qui expirent le 30 juin, qui fournissent des repas gratuits aux élèves des écoles publiques et les aident à continuer à accéder à ces repas tout au long de l’été. Les législateurs devraient immédiatement adopter la Keep Kids Fed Act, qui a été présentée cette semaine par un groupe bipartite de sénateurs – une législation qui prolongerait ces dérogations. Le comité de l’agriculture de la Chambre examine également des propositions visant à étendre le SNAP et à accroître le financement des banques alimentaires – des politiques qui devraient également être rapidement approuvées pour soutenir les familles américaines.
Pourtant, alors que le financement du SNAP fait l’objet de débats à Washington, certains républicains tentent de faire exactement le contraire. Lors d’une récente audience du Comité de l’agriculture, les législateurs du GOP ont proposé de limiter les dépenses du SNAP et d’exiger des règles d’éligibilité plus strictes afin de forcer les gens à réintégrer le marché du travail. “Je reste préoccupé par le fait que l’aide pandémique est sur le point de devenir une aide endémique”, a déclaré Glenn Thompson, le chef républicain du House Agriculture Committee. L’antagonisme du SNAP n’est pas nouveau – les républicains ont proposé des changements drastiques au SNAP dans les projets de loi agricoles de 2014 et 2018 – mais leur logique est devenue encore plus gravement imparfaite et obsolète.
La réduction des prestations SNAP ne forcera pas les chômeurs à réintégrer le marché du travail pour la raison évidente qu’une condition préalable à l’éligibilité au SNAP est l’emploi (sauf circonstances atténuantes, comme si le bénéficiaire est handicapé ou s’il s’occupe d’enfants de moins de 6 ans). Aujourd’hui, la faim en Amérique afflige les employés et les chômeurs, et les opposants au SNAP ne parviennent pas à reconnaître que la nécessité de l’aide alimentaire a supplanté la pandémie.
L’instabilité économique, les perturbations de la chaîne d’approvisionnement et la réduction des importations de céréales sont là pour rester dans un avenir prévisible. Les gros titres de l’actualité ces dernières semaines ont martelé à quel point le changement climatique diminue les rendements des cultures et contribue à la hausse des prix des denrées alimentaires. Rien que ce mois-ci, des incendies de forêt ont dévasté des fermes dans toute l’Europe, la sécheresse a continué de paralyser les producteurs alimentaires de l’Ouest américain et l’Inde a perdu des millions d’acres de production céréalière en raison d’une chaleur record.
Une certaine attention a été accordée à l’insécurité alimentaire grave et croissante à l’étranger, en particulier dans les régions ravagées par la sécheresse du Moyen-Orient, de l’Afrique du Sud-Est et de l’Asie du Sud, où la faim s’est transformée en une véritable famine. L’aide internationale est si rare que l’administration Biden a choisi d’épuiser complètement le financement de l’USAID alloué à l’aide alimentaire mondiale. C’était une utilisation nécessaire des ressources, mais aussi un déchirant signe des temps.
Malgré tout cela, je suis optimiste quant à notre avenir alimentaire : les solutions abondent dans l’agriculture durable, régénérative et intelligente face au climat, et les stratégies de récupération alimentaire et de lutte contre la faim deviennent de plus en plus sophistiquées. Alors que les législateurs créent de meilleurs filets de sécurité, les investisseurs peuvent jouer un rôle clé en orientant le financement vers ces domaines cruciaux de l’innovation. Les philanthropes et les citoyens peuvent se concentrer sur les dons et le bénévolat dans les banques alimentaires et les garde-manger locaux, et sur le soutien des réseaux alimentaires locaux et régionaux.
Mais les solutions ne prévaudront pas sans un changement de conscience : Acceptation qu’une marée montante de la faim en Amérique n’est pas un problème passager mais une réalité durable. L’établissement de solutions immédiates et à long terme doit devenir un impératif moral qui transcende les lignes de parti.
Plus d’autres écrivains à Bloomberg Opinion:
Le Congrès devrait préserver le déjeuner gratuit des étudiants américains : éditorial
Le monde peut conjurer la bataille alimentaire de Poutine : Clara F. Marques
La crise alimentaire est mauvaise ; L’assurance-récolte aggrave la situation : Adam Minter
Cette colonne ne reflète pas nécessairement l’opinion du comité de rédaction ou de Bloomberg LP et de ses propriétaires.
Amanda Little est une chroniqueuse de Bloomberg Opinion couvrant l’agriculture et le climat. Elle est professeur de journalisme et d’écriture scientifique à l’Université Vanderbilt et auteur de “The Fate of Food: What We’ll Eat in a Bigger, Hotter, Smarter World”.
Plus d’histoires comme celle-ci sont disponibles sur bloomberg.com/opinion
