Nouvelles Du Monde

La dispersion des gouttelettes dans les unités de traitement stériles dépasse les limites

La dispersion des gouttelettes dans les unités de traitement stériles dépasse les limites

A l’ère de EbolaCOVID-19, et même les légionnaires, techniciens et autres membres du personnel travaillant dans les coulisses pour assurer la sécurité des prestataires et des patients continuent de faire face à un défi reconnu depuis longtemps mais sous-traité : les éclaboussures et les gouttelettes en suspension dans l’air.

Certes, les normes de l’Institut national pour la sécurité et la santé au travail (NIOSH), les normes de l’industrie et les directives professionnelles sont toutes en place pour prévenir l’exposition involontaire aux agents pathogènes. Cependant, les conclusions d’un étude récemment publiée dans la Journal américain de contrôle des infections suggèrent qu’ils ne sont pas à la hauteur.

Dans l’étude, les chercheurs ont découvert que le nettoyage manuel simulé des dispositifs médicaux générait une éclaboussure tout au long du processus avec une dispersion des gouttelettes dépassant 7 pieds (2,1 mètres).


Cori Ofstead

“Les directives disent que les gouttelettes s’arrêtent à 3 ou 4 pieds et ce n’est pas le cas”, a déclaré Cori L. Ofstead, MSPH, auteur principal et président / PDG d’Ofstead & Associates, Bloomington, Minnesota. Actualités médicales Medscape. “C’est le problème d’avoir des normes et des lignes directrices qui ne sont pas fondées sur des preuves pertinentes, [which] dans ce cas, il s’agit d’une seule étude qui a été réalisée dans une zone de soins intensifs où ils ont eu une épidémie d’infection.”

Ofstead faisait référence à un rapport 2009 dans la revue Contrôle des infections et épidémiologie hospitalière détaillant une enquête canadienne impliquant un multirésistant Pseudomonas aeruginosa éclosion dans une unité de soins intensifs. Le rapport impliquait les robinets au-dessus des éviers d’hygiène des mains, avec un colorant fluorescent montrant la dispersion des gouttelettes à environ 3 pieds des éviers.

“D’une manière ou d’une autre [the 3-feet rule] a été mis en œuvre dans les lignes directrices dans les zones de décontamination de traitement stérile, qui ne sont pas les mêmes que l’hygiène des mains ”, a expliqué Ofstead.

Lire aussi  Cas de Monkeypox confirmé au lycée de Fort Worth, Texas – NBC 5 Dallas-Fort Worth

Dans le but de fournir des preuves plus récentes sur la génération et la dispersion des gouttelettes, ainsi que sur l’exposition/l’efficacité de l’équipement de protection individuelle (EPI), elle et ses collègues ont simulé le nettoyage manuel d’un coloscope et d’une sonde à ultrasons transvaginale mis hors service, en utilisant pour le lieu de l’étude un nouveau unité de traitement stérile universitaire.



Mise en place du site d’étude. A) disposition de l’unité de désinfection de haut niveau centralisée de 3 pièces. B) Évier de décontamination avec papier bleu de détection d’humidité, chariots simulant des observateurs et étiquettes de distance. C) Configuration de l’évier et papier bleu de détection d’humidité.

Pour détecter la génération et la dispersion des gouttelettes ainsi que les éclaboussures à la suite des activités courantes du technicien (par exemple, le brossage, le lavage, le rinçage et le transport du colonoscope vers un retraiteur d’endoscope automatisé [AER] pour la stérilisation), les chercheurs ont apposé du papier bleu de détection d’humidité sur les surfaces environnementales, sur des chariots positionnés à 4 pieds (1,2 mètre) de l’évier (pour simuler des observateurs) et le long d’un chemin de 15 pieds entre l’évier et l’AER.

Ils ont observé des gouttelettes partout.

Les activités des techniciens telles que faire couler le robinet et rincer la sonde sous l’eau courante ont généré des éclaboussures importantes dans l’ensemble. Le rinçage des instruments en particulier produisait de petites et grosses gouttelettes et des flaques d’eau confluentes autour de l’évier et dans la vaste zone entourant l’espace de travail. Des gouttelettes ont également été dispersées sur le sol à 7,25 pieds (2,2 mètres) et le long de l’ensemble du chemin de 15 pieds entre l’évier et l’AER.

Au lavabo, le technicien risquait de s’exposer de la tête aux pieds pendant la plupart des activités, et même des observateurs placés à 3 ou 4 pieds de distance avaient des gouttelettes sur leurs blouses. De plus, des couvre-chaussures saturés auraient évacué l’humidité de l’évier vers la porte de l’unité – une distance de 13 pieds (4 mètres) – et 2 pieds (0,6 mètre) plus loin dans le foyer de l’EPI pour l’enfilage et le retrait.

Lire aussi  La carte du cimetière de la Voie lactée enfin révélée

Bien que les blouses EPI repoussent efficacement l’humidité lors du nettoyage d’un seul appareil, Ofstead a souligné que les techniciens manipulent généralement jusqu’à 10 instruments au cours d’un quart de travail normal de 2 heures, ce qui augmente encore le risque d’exposition à chaque nettoyage ultérieur.

Cependant, l’une des découvertes les plus surprenantes est peut-être que malgré une conception optimale de l’unité, y compris la séparation physique des activités propres et sales et un flux d’air sous pression pour protéger les travailleurs, les gouttelettes étaient encore largement dispersées.

Splash 2.0 — Placer les techniciens en premier

Les efforts actuels, aussi bien intentionnés soient-ils, n’offrent peut-être pas le degré de protection (et de considération) dont les techniciens en traitement stérile ont besoin.



Dr Stella Hines

“L’étude a été menée dans une nouvelle zone de traitement stérile qui avait un excellent type de distance supplémentaire et trois salles séparées, ce sur quoi je pense que la plupart de nos hôpitaux travaillent”, Stella Hines, MD, professeure adjointe à l’école de l’Université du Maryland de médecine à Baltimore, dit Actualités médicales Medscape. Le Dr Hines n’a pas été directement impliqué dans l’étude.

“Mais cela a aussi vraiment mis en évidence ce qui arrive potentiellement aux travailleurs”, a-t-elle ajouté. “Par exemple, nous voulons savoir si ce spray ou cette éclaboussure contient un microbe vivant qui pourrait causer un problème ou… dans un environnement très humide, si cette eau contient une sorte de produit chimique qui pourrait poser un risque professionnel pour le travailleur en fonction de l’exposition de la peau ou des muqueuses.

Lire aussi  Les experts de la santé soutiennent l'application de la thérapie prophylactique contre l'hémophilie, voici pourquoi

Bien sûr d’accord. “Nous devons réfléchir à l’exposition des travailleurs d’importance critique et à l’environnement à une époque où nous nous inquiétons des procédures génératrices d’aérosols et des superbactéries”, a-t-elle expliqué.

Hines et Ofstead ont également noté que la majorité du personnel impliqué dans les soins aux patients de première ligne ne s’est jamais réellement aventuré dans les unités de traitement stérile, et ils ne reconnaissent pas non plus les risques auxquels les techniciens travaillant dans ces unités sont confrontés quotidiennement, voire toutes les heures.

“Les personnes qui dirigent ces opérations sont très bien formées et bien informées. Je pense qu’il serait utile pour eux de savoir qu’ils sont appréciés, et pour les personnes à l’étage en première ligne qui utilisent l’équipement pour voir ce qui se passe en bas et toutes les étapes minutieuses qui doivent être mises en place pour que l’équipement sorte du traitement stérile et soit prêt à fonctionner, a déclaré Hines. »

En attendant, les chefs d’hôpitaux doivent relever les défis et le danger posés par la migration des gouttelettes infectieuses, en particulier pour les travailleurs impliqués dans des processus qui les agitent en premier lieu – des travailleurs qui, à la fin de leur quart de travail, sont inévitablement trempés de sang et de tissus infectieux. sécrétions.

“Je pense que cela va nécessiter une vision du monde beaucoup plus large de la part de la direction de l’hôpital”, a déclaré Hines.

L’étude a été financée en partie par une subvention de Healthmark Industries. Ofstead rapporte des subventions de recherche ou des honoraires de conseil par le biais de son organisation avec 3M Company, Ambu, Boston Scientific, Cleanis, Fortive/Advanced Sterilization Products, Healthmark Industries, Pentax et Steris/Cantel/Medviators. Hines ne signale aucune relation financière pertinente.

Am J Infect Control. Publié en ligne le 12 octobre 2022. Texte intégral

Liz Scherer est une journaliste indépendante spécialisée dans les maladies infectieuses et émergentes, cannabinoïde thérapeutique, neurologie, oncologie et santé des femmes.

Facebook
Twitter
LinkedIn
Pinterest

Leave a Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

ADVERTISEMENT