Couvrant COVID-19 est un briefing Poynter quotidien d’idées d’articles sur le coronavirus et d’autres sujets d’actualité pour les journalistes, écrit par le professeur principal Al Tompkins. Inscrivez-vous ici pour le recevoir dans votre boîte de réception tous les matins de la semaine.
La prochaine bataille juridique sur l’avortement pourrait porter sur une pilule appelée mifépristone, que la Food and Drug Administration des États-Unis a jugée sûre. Peu de temps après que la Cour suprême des États-Unis eut statué que la Constitution ne protégeait pas le droit à l’avortement, le procureur général Merrick Garland a déclaré :
Nous sommes prêts à travailler avec d’autres branches du gouvernement fédéral qui cherchent à utiliser leurs pouvoirs légitimes pour protéger et préserver l’accès aux soins de reproduction. En particulier, la FDA a approuvé l’utilisation du médicament mifépristone. Les États ne peuvent pas interdire la mifépristone en raison d’un désaccord avec le jugement d’expert de la FDA sur sa sécurité et son efficacité.
Axios a dit les ventes en ligne de mifépristone vont tout de suite augmenter :
Suite pilules abortives devraient être commandés en ligne et livrés par la poste après la décision de la Cour suprême de vendredi de annuler Roe c.Wade.
Les soins d’avortement par télémédecine devraient augmenter, mais avec Roe annulé, les médicaments prescrits qui interrompent les grossesses sont susceptibles de devenir le prochain conflit majeur entre les militants du droit à l’avortement et les opposants au droit à l’avortement, Rapports de Jacob Knutson d’Axios.
Les pilules utilisées pour interrompre une grossesse – mifépristone et misoprostol – sont approuvées par la FDA à utiliser dans les 10 premières semaines de grossesse et sont fréquemment prescrits en ligne et envoyés par la poste aux patients.
En 2020, la majorité des avortements aux États-Unis (54 %) étaient des avortements médicamenteux, contre 39 % en 2017, selon le Institut Guttmacher. Dans certains pays européens, jusqu’à 90 % des avortements sont pratiqués avec des pilules, selon la Campagne d’information Plan C.
Pew Stateline rapporte sur comment plusieurs États ont tenté de contrôler la mifépristone et le misoprostol :
Depuis janvier, les législateurs d’au moins 20 États ont proposé des projets de loi qui restreindraient ou interdiraient l’accès aux pilules abortives approuvées il y a plus de deux décennies par la Food and Drug Administration des États-Unis.
La vague de factures de cette année a été stimulée en partie par une décision de la FDA pendant la pandémie de coronavirus qui a éliminé une exigence de longue date selon laquelle les patients consultaient les prescripteurs et récupéraient les pilules en personne.
En vertu de la décision temporaire de la FDA, qui a été rendue permanente en décembre, les patients peuvent pour la première fois consulter les prescripteurs via la télésanté et recevoir les pilules par courrier.
En réponse, les législateurs de Géorgie, du Kentucky, de Louisiane, du Maryland, du Minnesota, du Missouri, du Nebraska, de l’Ohio, du Dakota du Sud et du Tennessee ont rapidement proposé des projets de loi qui rétabliraient les anciennes règles de la FDA.
Les projets de loi exigeraient que les patients récupèrent les pilules dans un établissement médical plutôt que de les recevoir par la poste, et dans le Dakota du Sud, prennent les pilules sous observation par un professionnel de la santé.
(Banc)
Les législateurs de l’Iowa, du Massachusetts, du Minnesota et du Missouri ont proposé des projets de loi qui interdiraient les consultations de télésanté et exigeraient à la place une ou plusieurs visites en personne dans un établissement médical pour recevoir des pilules abortives.
Des interdictions pures et simples de distribuer ou d’utiliser les médicaments approuvés par la FDA ont été proposées en Alabama, Arizona, Iowa, Dakota du Sud, Illinois, Washington et Wyoming.
Les législateurs de 13 États ont également proposé une législation obligeant les médecins à dire aux patients que les avortements médicamenteux peuvent être inversés en administrant des doses de progestérone, un traitement controversé l’American College of Obstetricians and Gynecologists affirme qu’elle n’est pas fondée sur la science et ne répond pas aux normes cliniques.
Là où les États essaient de contrôler les pilules abortives, les femmes peuvent se tourner vers les services en ligne et de télésanté ou acheter les pilules auprès de sources étrangères. tels que “Accès à l’aide”, qui fournit des pilules abortives depuis 2018 et facture des frais ajustés au revenu. Aid Access décrit comment il répond aux femmes aux États-Unis :
Aux États-Unis : Alaska, Californie, Colorado, Connecticut, DC, Idaho, Illinois, Maine, Maryland, Massachusetts, Michigan, Minnesota, New York, New Jersey, Nouveau-Mexique, Nevada, Oregon, Rhode Island, Vermont, Virginie et Washington , nos médecins américains peuvent proposer des avortements avec les médicaments mifépristone et misoprostol, que vous recevrez par courrier dans quelques jours. Les coûts de ce service en 150 USD.
Pour les autres États américains et d’autres pays, nos médecins européens peuvent fournir les prescriptions pour les avortements avec les médicaments mifépristone et misoprostol. Vous serez informé d’une pharmacie de confiance en Inde qui vous enverra les médicaments par la poste. La livraison des colis prend 1 à 3 semaines après expédition. Le coût de ce service est de 95 euros ou 110 USD.
80 procureurs signé un document qui dit, en partie:
Nous ne sommes pas tous d’accord sur le plan personnel ou moral sur la question de l’avortement. Mais nous sommes unis dans notre ferme conviction que les procureurs ont la responsabilité de s’abstenir d’utiliser les ressources limitées du système judiciaire pénal pour criminaliser les décisions médicales personnelles. En tant que tel, nous refusons d’utiliser les ressources de nos bureaux pour criminaliser les décisions en matière de santé reproductive et nous nous engageons à exercer notre pouvoir discrétionnaire bien établi et à nous abstenir de poursuivre ceux qui recherchent, fournissent ou soutiennent des avortements.
Les procureurs jouissent d’un immense pouvoir discrétionnaire. Cette discrétion s’accompagne de l’obligation de demander justice. Et au cœur de la poursuite de la justice se trouve la promotion de politiques et de pratiques qui protègent le bien-être et la sécurité de tous les membres de notre communauté.
L’interdiction de l’avortement nuira également de manière disproportionnée aux victimes d’abus sexuels, de viol, d’inceste, de traite des êtres humains et de violence domestique. Au cours des dernières décennies, les forces de l’ordre ont travaillé à juste titre pour adopter des approches fondées sur des preuves et tenant compte des traumatismes, qui reconnaissent que toutes les victimes de tels crimes ne sont pas capables ou désireuses de signaler immédiatement, et que les retards de signalement ou la réticence à signaler sont constants. avec l’expérience du traumatisme.
En tant que procureurs, nous savons également que le processus de dénonciation peut être traumatisant pour de nombreuses survivantes. Nous sommes horrifiés que certains États n’aient pas réussi à prévoir des exceptions pour les victimes de violences sexuelles et d’inceste dans leurs restrictions à l’avortement ; c’est inadmissible. Et, même là où de telles exceptions existent, les interdictions d’avortement menacent toujours l’autonomie, la dignité et la sécurité des survivantes, les forçant à choisir entre signaler leurs abus ou être liées à leur agresseur à vie. Les lois qui revictimisent et retraumatisent les victimes vont à l’encontre de notre obligation en tant que procureurs de protéger et de demander justice au nom de tous les membres de notre communauté, y compris ceux qui sont souvent les plus vulnérables et les moins autonomes. Notre obligation d’exercer notre pouvoir discrétionnaire avec sagesse nous oblige à concentrer les ressources en matière de poursuites sur l’agresseur ou le violeur d’enfants, et non sur la poursuite de la victime ou des professionnels de la santé qui fournissent à cette victime les soins et le traitement dont elle a besoin.
Les 80 procureurs sont dans Géorgie, Californie, Missouri, Virginie, New York, Maryland, Alabama, Colorado, Maryland, Minnesota, Wisconsin, Caroline du Nord, Texas, Illinois, Tennessee, Oregon, Maine, Ohio, Pennsylvanie, Massachusetts, Oregon, Nouveau-Mexique, Floride, Nord Caroline, Louisiane et Kansas.
Cette image au microscope électronique de 2003 mise à disposition par les Centers for Disease Control and Prevention montre des virions de monkeypox matures de forme ovale, à gauche, et des virions immatures sphériques, à droite, obtenus à partir d’un échantillon de peau humaine associé à l’épidémie de chien de prairie de 2003. (Cynthia S. Goldsmith, Russell Regner/CDC via AP, fichier)
Le comité d’intervention d’urgence de l’Organisation mondiale de la santé a statué ce week-end que la variole du singe ne posait pas suffisamment de problème pour être qualifiée d'”urgence internationale de santé publique”. Mais le comité a dit il est préoccupé par l’épidémie et, si elle continue de se propager, le comité se réunira à nouveau et reconsidérera.
Il y a eu 173 cas documentés de monkeypox dans 24 États américains, et les chiffres augmentent chaque jour. Dans le monde, le nombre de cas dépasse désormais 3 400 cas confirmés et à peu près autant de cas suspects. En deux semaines, le nombre de cas dans le monde a triplé. 72 personnes sont mortes dans huit pays africains.
Tout cela soulève la question de savoir quand les Américains s’inquiéteront après plus de deux ans de vie dans une pandémie de COVID-19.
Comme le COVID-19, monkeypox est en constante évolution dans nouvelles variantes.
Notes du Center for Infectious Disease Research and Policy:
Selon une étude aujourd’hui en médecine naturelle.
L’étude provient de l’Institut national de la santé du Portugal à Lisbonne, qui a été la première institution à séquencer génétiquement la souche actuelle derrière plus de 3 000 cas de monkeypox en Europe, en Amérique du Nord et dans d’autres régions qui n’avaient jamais vu le virus jusqu’à cette année.
L’OMS a récemment mis à jour ses directives sur la façon de traiter les personnes susceptibles d’être exposées au monkeypox. Les responsables de la santé disent qu’ils continuent de voir “une proportion notable de cas chez les homosexuels, les bisexuels et les autres hommes ayant des rapports sexuels avec des hommes”.
Le CIDRAP rend compte de l’orientation:
L’Organisation mondiale de la santé (OMS) a déclaré qu’elle ne recommandait pas de campagnes de vaccination de masse pour le moment pour limiter les épidémies, et a plutôt mis l’accent sur la recherche des contacts et l’isolement pour limiter la propagation du poxvirus.
En neuf conseils provisoires sur l’utilisation du vaccin contre le monkeypox, l’OMS a déclaré que les contacts des cas devraient se voir proposer une prophylaxie post-exposition (PEP) avec un vaccin dans les quatre jours suivant la première exposition pour prévenir l’apparition de la maladie.
La prophylaxie pré-exposition (PrEP) n’est recommandée pour le moment que pour les agents de santé à risque, le personnel de laboratoire travaillant avec des orthopoxvirus, le personnel de laboratoire clinique effectuant des tests de diagnostic pour le monkeypox et d’autres personnes susceptibles d’être à risque conformément à la politique nationale, a déclaré l’OMS.
Nous serons de retour demain avec une nouvelle édition de Covering COVID-19. Êtes-vous abonné? Inscrivez-vous ici pour le recevoir directement dans votre boîte de réception.
