Nous sommes des Iowans plus âgés. et nous sommes en colère. Nous allons faire tout notre possible pour effectuer des changements.
La décision sur l’avortement soulève des questions sur la légitimité de la Cour suprême
Les récentes décisions de la Cour suprême sur l’avortement, les armes à feu et la liberté religieuse amènent certains Américains à remettre en question la légitimité de la Cour. Voici pourquoi.
Juste la FAQ, USA TODAY
- John et Terri Hale sont propriétaires du Hale Group, une société de défense des intérêts basée à Ankeny qui s’efforce de faire de l’Iowa un meilleur endroit pour tous.
Nous sommes des Iowans plus âgés et nous sommes en colère contre les récentes décisions de la Cour suprême des États-Unis. Nous avons peur pour l’avenir de notre État et de notre nation. Et nous réfléchissons à ce que nous pouvons faire à ce sujet.
Les décisions:
Dans une affaire impliquant l’État du Maine, le tribunal a décidé que l’argent des contribuables publics pouvait être versé aux écoles confessionnelles privées.
Notre point de vue : les fonds publics sont destinés aux écoles publiques qui relèvent le défi et la possibilité d’éduquer tout le monde, indépendamment de la couleur de la peau, des capacités, des croyances, de la langue principale, de l’identité de genre ou de l’orientation sexuelle. Ils ne doivent pas être utilisés pour soutenir les enseignements d’une religion particulière ni d’une institution qui discrimine dans les admissions ou l’embauche.
Dans une autre affaire impliquant la religion dans l’État de Washington, la Cour a jugé qu’un entraîneur de football d’un lycée public devrait être autorisé à prier avec les joueurs. sur la ligne des 50 mètres du terrain de football après un match. Le lycée avait placé l’entraîneur en congé administratif après avoir entendu les inquiétudes exprimées par les parents de joueurs qui se sentaient obligés de participer.
Notre point de vue : La séparation de l’Église et de l’État et la liberté religieuse pour tous ont été un élément fondamental de l’histoire américaine. Alors que l’entraîneur du lycée public et son équipe ont partagé une prière à leur Dieu dans un espace très public, qu’en est-il des joueurs et de leurs familles qui prient un Dieu différent, ou ne croient pas en Dieu ? Pour nous, la liberté de religion signifiait également être libre de la religion de quelqu’un d’autre, ou de n’importe quelle religion. L’entraîneur avait des options sur où, quand et comment prier – il y avait de nombreuses alternatives à un affichage public sur la ligne de 50 mètres. Il a reçu ces options et les a déclinées.
Dans une affaire impliquant l’État de New York, le tribunal a mis fin aux politiques qui exigeaient des permis pour porter ouvertement des armes à feu en public. Plus tard, le tribunal a rejeté plusieurs décisions de tribunaux inférieurs qui confirmaient les restrictions sur les fusils d’assaut dans le Maryland et les magazines de grande capacité dans le New Jersey et en Californie.
Notre point de vue : Nous secouons la tête en écrivant ceci, nous demandant si les juges de la Cour suprême vivent dans une réalité alternative où il n’y a pas de haine, pas d’extrémistes politiques, pas d’isolement social, pas de consommation excessive de drogue ou d’alcool, pas de maladie mentale, pas de violence, et pas de massacres réguliers d’innocents. L’Amérique a plus d’armes que d’habitants. Nous sommes le pays le plus lourdement armé au monde, mais en aucun cas le plus sûr. Le tribunal semble ne pas savoir, ou ne pas s’en soucier.
Alors que le tribunal nous a fait reculer de plusieurs pas en autorisant plus d’armes à feu dans les rues, le Congrès nous a fait un pas en avant avec l’adoption de modestes restrictions de bon sens sur les armes à feu. Nous félicitons la sénatrice Joni Ernst et la représentante Cindy Axne pour leurs votes de soutien. Nous dénonçons le sénateur Chuck Grassley et les représentants Ashley Hinson, Mariannette Miller-Meeks et Randy Feenstra pour leurs votes contre et leur incapacité à faire passer la sécurité et la vie des habitants de l’Iowa avant leur allégeance au lobby des armes à feu. Honteux.
Et la pire décision est venue dans une affaire du Mississippi sur les restrictions à l’avortement, où la Cour a annulé Roe v. Wade.
Notre point de vue : les conservateurs ont obtenu ce qu’ils voulaient ; pour que les gouvernements des États affirment leur contrôle sur les femmes et leur corps. Nous avons des filles et des petites-filles. Nous leur faisons confiance, ainsi qu’à tous ceux qui ont des systèmes reproducteurs, pour prendre des décisions, en consultation avec leurs médecins et d’autres, afin de déterminer ce qui leur convient. Nous ne voulons pas que des législateurs, principalement des hommes blancs, dictent ces décisions.
Ce ne sont pas seulement les décisions récentes elles-mêmes – ce sont les mots utilisés dans les décisions qui nous amènent à croire que ce que nous avons vu pourrait être un aperçu des attractions à venir.
Considérez les écrits du juge Clarence Thomas, qui estime que le tribunal devrait revoir les droits garantis des femmes à accéder aux contraceptifs et les droits des citoyens LGBTQ de vivre ouvertement et d’épouser la personne qu’ils aiment. Et après? Revenir à l’époque de la ségrégation ? Des caméras contrôlées par l’État dans nos chambres ? Où et comment cette folie s’arrête-t-elle ?
La crédibilité du tribunal est désormais nulle. Nous ne les considérons pas comme des juges appliquant équitablement la loi, mais comme des politiciens ayant un programme à accomplir. Ils font ce contre quoi les républicains se sont insurgés dans le passé : légiférer depuis le banc. En conséquence, le Congrès et le président Joe Biden devraient repenser la manière dont les juges sont nommés et approuvés, combien il devrait y en avoir, combien de temps ils peuvent servir, comment résoudre leurs conflits d’intérêts et les procédures à utiliser pour les révoquer lorsque garanti.
Alors que pouvons-nous faire à propos de tout cela ? Se défendre.
Répliquez en manifestant pacifiquement dans les rues, dans les palais de justice ou partout où cela est approprié. Contre-attaquez en demandant aux élus des États et des autorités fédérales pourquoi ils ont voté comme ils l’ont fait et ce qu’ils feraient pour protéger les droits et la sécurité des citoyens à l’avenir. Battez-vous en écrivant une lettre à l’éditeur. Contre-attaquez en soutenant les entreprises qui défendent visiblement les droits humains de leurs employés et clients. Répliquez en aidant les organisations qui se concentrent sur l’éducation du public, la possession responsable d’armes à feu, l’accès à l’avortement et l’égalité LGBTQ. Répliquez en refusant de voyager ou de dépenser de l’argent dans des États qui restreignent les droits reproductifs.
Et, ripostez en identifiant les candidats aux élections qui croient ce que vous croyez, qui sont aussi bouleversés que vous et qui s’engagent à réparer les dégâts. Faites du bénévolat et faites un don pour eux. Aidez-les à se faire élire.
Nous sommes des Iowans plus âgés. et nous sommes en colère. Nous allons faire tout notre possible pour effectuer des changements. Nous vous demandons de faire de même.
John et Terri Hale sont propriétaires du Hale Group, une société de défense des intérêts basée à Ankeny qui s’efforce de faire de l’Iowa un meilleur endroit pour tous. Contactez [email protected].
