La Cour suprême plaide pour des tests de masse gratuits

Les agents de santé collectent des prélèvements nasaux et de la gorge dans le cadre des tests de coronavirus à Barangay San Isidro, Parañaque le 20 août 2020. Jonathan Cellona, ​​Actualités ABS-CBN

MANILLE (METTRE À JOUR) – Dans un autre licenciement pur et simple, la Cour suprême a rejeté le plaidoyer d’un groupe de défenseurs de la santé exhortant le gouvernement philippin à effectuer des tests de masse gratuits pour le coronavirus.

Dans une résolution datée du 1er septembre mais reçue par les pétitionnaires seulement mardi, le SC en banc a rejeté la pétition pour mandamus déposée par la Citizens Urgent Response to End COVID-19 (CURE COVID-19) dirigée par sa porte-parole, l’ancienne secrétaire à la protection sociale Judy Taguiwalo «parce que les pétitionnaires n’ont pas démontré qu’ils avaient droit à la délivrance d’un bref de mandamus».

Une requête en mandamus vise à ordonner à un tribunal, une société, un conseil d’administration, un dirigeant ou une personne d’accomplir une tâche illégalement négligée.

Selon le tribunal, ce ne sera le recours approprié que lorsque «la loi prescrit et définit le devoir à accomplir avec une précision et une certitude telles qu’il ne laisse rien à l’exercice du pouvoir discrétionnaire ou du jugement.

«Le travail de la Cour est de dire ce qu’est la loi, et non de dicter comment une autre branche du gouvernement doit faire son travail», a déclaré le CS dans sa résolution.

«Sans une démonstration qu’un fonctionnaire de l’exécutif a manqué à un devoir obligatoire et non discrétionnaire, les tribunaux n’ont pas le pouvoir de délivrer un bref de mandamus, quelle que soit la gravité de l’urgence», a-t-il ajouté.

SC a également déclaré que les pétitionnaires n’avaient pas épuisé les autres recours, car ils auraient pu s’adresser à d’autres agences gouvernementales telles que la Santé, l’Intérieur et d’autres départements, même le Bureau du Président.

Les magistrats ont voté 13-1-1, le juge associé Marvic Leonen étant dissident et le juge associé Priscilla Baltazar-Padilla en congé.

CE QUE VOULAIENT LES PÉTITIONNELS

Les pétitionnaires avaient ancré leur pétition sur l’article 15 de l’article II de la Constitution qui oblige l’État à protéger et promouvoir le droit à la santé de sa population et l’article 11 de l’article XII sur le devoir de l’État de veiller à la santé de la population.

Dans leur pétition déposée le 3 juillet, les pétitionnaires ont affirmé que la réponse tardive et insuffisante du gouvernement à la pandémie de coronavirus avait violé leur droit à la santé.

Ils ont remis en question la mise en œuvre par le ministère de la Santé d’un «dépistage ciblé élargi» censé couvrir les cas suspects, les personnes ayant des antécédents pertinents de voyage et d’exposition aux cas de COVID-19 et les agents de santé potentiellement exposés.

Mais la «hiérarchisation à plusieurs niveaux» du DOH, ont-ils dit, a laissé de nombreux cas suspects et probables, qu’il s’agisse de patients ou de travailleurs de la santé, non testés et non traités.

Ils ont également affirmé que la recherche des contacts était retardée et insuffisante et ont accusé le gouvernement de fournir des données «retardées, incomplètes et, pire, très trompeuses».

LEONEN DISSENTE

Le juge associé de SC, Marvic Leonen, a exprimé sa dissidence, affirmant que les dispositions constitutionnelles invoquées par les pétitionnaires ont été déclarées auto-exécutoires par la Cour suprême dans une décision de 2014.

En déclarant inconstitutionnelles certaines dispositions de la loi sur la santé reproductive, la Cour suprême dans Imbong vs.Ochoa a déclaré que les dispositions sur le droit à la santé sont auto-exécutoires, ce qui signifie qu’elles ne nécessitent pas de loi avant de pouvoir être mises en œuvre.

Leonen a souligné le mandat du département de la santé ainsi que les obligations en vertu de la loi de la République 11332 ou de la loi sur la déclaration obligatoire des maladies à déclaration obligatoire et des événements de santé d’intérêt public et les obligations du gouvernement philippin de suivre les protocoles de l’Organisation mondiale de la santé.

«Les obligations du ministère de la Santé fixées par la loi et le Règlement sanitaire international sont les mêmes que celles évoquées par les pétitionnaires dans cette affaire. Sans le système de réponse efficace conforme aux recommandations de l’Organisation mondiale de la santé, les pétitionnaires allèguent que les répondants leur refusent leur droit à la santé », a-t-il déclaré.

Il a ajouté que le plaidoyer des pétitionnaires pour des informations «exactes et opportunes» sur la situation du COVID-19 concernait des questions d’intérêt public ou d’intérêt public.

À tout le moins, a déclaré Leonen, les répondants auraient dû être invités à commenter la pétition, en suivant leurs propres règles internes selon lesquelles le CS devrait statuer sur les affaires par une décision si la décision aurait «des valeurs doctrinales importantes; résoudre de nouveaux problèmes; ou un impact sur la vie sociale, politique et économique de la nation. »

«Une décision sur ces questions aura un impact significatif sur la vie sociale, politique et économique de la nation. Cela seul aurait dû inciter notre Cour à au moins obliger les intimés à déposer un commentaire sans nécessairement donner le cours approprié à la requête. Un commentaire aurait donné un exposé plus complet des questions constitutionnelles soulevées, cette fois du point de vue des intimés », a-t-il déclaré.

Les répondants à la pétition étaient le secrétaire à la Santé Francisco Duque III, le secrétaire à la Défense Delfin Lorenzana à la tête du groupe de travail national sur le COVID-19, Sec. Carlito Galvez en tant que principal responsable de la mise en œuvre du Plan d’action national contre le COVID-19, le secrétaire à l’Intérieur Eduardo Año en tant que vice-président de la Task Force inter-agences (IATF) et les membres de l’IATF Sec. Arthur Tugade, Wendel Avisado, le secrétaire du Cabinet Karlo Nograles et le secrétaire au Travail Silvestre Bello III.

C’est la 5e fois au cours des derniers mois que le SC rejette purement et simplement une pétition déposée devant lui, sans obliger les intimés à commenter.

Il a précédemment jeté des appels pour contraindre le bureau du président à divulguer les dossiers de santé du président Duterte ainsi que défier le Bayanihan à Heal As One Act et mettre en quarantaine les mesures mises en place par le gouvernement.

Il a également rejeté 2 pétitions déposées par l’avocat Lorenzo Gadon – la première cherchant à empêcher la Commission nationale des télécommunications de délivrer une autorisation provisoire à ABS-CBN et sa dernière tentative de remettre en question la dénomination de l’aéroport international Ninoy Aquino après Ninoy Aquino, 33 ans. après l’adoption de la loi.

RÉACTIONS NUPL

Réagissant à la décision, le Syndicat national des avocats du peuple-NCR a déclaré: “La résolution déçoit l’espoir que notre gouvernement inepte et négligent sera contraint de s’acquitter de son devoir constitutionnel de protéger et de respecter les droits du peuple à la santé et à l’information. Pour la moitié année où nous avons été placés en quarantaine, nous n’avons pas constaté d’améliorations significatives dans les tests de masse, le traçage des contrats et l’isolement. »

«Les cas confirmés de COVID-19 augmentent encore une fois alors que nos équipes médicales de premier plan et nos ressources continuent d’être épuisées. Le gouvernement ne compte pas sur lui-même et sur ce qu’il peut faire pour arrêter une fois pour toutes la crise sanitaire, mais sur les vaccins contre les coronavirus d’autres pays qui sont encore à venir », a-t-il ajouté.

Le palais avait précédemment minimisé la pétition disant qu’il y avait un programme de test COVID-19 en place.

Les Philippines ont signalé mardi 269 407 cas de COVID-19, avec 207 352 récupérations et 4 663 décès.

SC, Cour suprême, tests de masse, tests de masse gratuits, Judy Taguiwalo, tests COVID-19, COVID-19, coronavirus

.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.