Search by category:
Économie

La Cour suprême examine si les États devraient avoir le pouvoir d’imposer toutes les ventes en ligne

Un avantage déjà réduit des achats en ligne – en évitant le paiement de la taxe de vente – est en danger d’extinction à la Cour suprême cette semaine. Les juges envisageront de supprimer un précédent de 26 ans et de télécharger un nouveau système d’exploitation pour les États et les gouvernements locaux, qui disent qu’ils ont été empêchés à tort d’exiger des détaillants en ligne de leur envoyer des milliards de dollars de recettes fiscales. Dirigés par le Dakota du Sud, les États demandent au tribunal d’annuler sa décision de 1992 Quill c. Dakota du Nord , qui dit que les détaillants peuvent être contraints de percevoir des taxes uniquement dans les États où l’entreprise a une «présence physique». L’affaire exige que le tribunal se penche sur la question de savoir si une décision prise à l’ère des catalogues de vente par correspondance a encore du sens à un moment où l’on fait des achats en un clic, lorsqu’un site Web peut être plus attrayant et pratique. Bien que le géant de l’Internet Amazon.com ne soit pas partie à l’affaire – la société perçoit maintenant la taxe de vente dans les 45 états qui en ont un, ainsi que le District – la critique récente du président Trump sur le fondateur de l’entreprise, Jeffrey P. Bezos, a coulé un éclat politique sur la question. Bezos possède également le Washington Post. L’administration Trump a du côté des États qui veulent le pouvoir d’imposition , en disant qu’une présence “virtuelle” dans l’état est équivalente à une présence physique. Trois des cinq juges requis pour renverser Penne ont exprimé leur mécontentement face à la décision. Le juge Anthony M. Kennedy a déclaré en 2015 que «le système juridique devrait trouver un cas approprié» pour que le tribunal réexamine la décision, qui selon lui «inflige un préjudice extrême et une injustice aux États». Un audit du Government Accountability Office a révélé que les États avaient manqué environ 13,7 milliards de dollars en 2017. Il n’est pas étonnant que l’avocat de Washington Andrew Pincus, représentant eBay, ait déclaré que l’une des idées préconçues les plus difficiles que les détaillants en ligne doivent surmonter est «que cette affaire est une sorte de marché conclu». En fait, a-t-il dit, alors que le pourcentage des grands détaillants qui perçoivent la taxe de vente continue de croître, «les chiffres ne vont que s’améliorer du point de vue des États», sans déranger les protections. Penne fournit aux petits détaillants. Selon le point de vue des détaillants, tout changement dans le statu quo ne devrait pas venir de la Cour suprême, mais du Congrès, qui pourrait mettre en place des règles nationales plutôt que d’obliger les entreprises à répondre aux exigences spécifiques de 12 000 administrations fiscales nationales. Mais le Congrès n’a pas agi. Et l’environnement du commerce électronique a continué d’évoluer. Bien que les Américains aient acheté en ligne pour éviter de payer la taxe de vente, ils font de plus en plus d’achats en ligne pour obtenir des articles rapidement et sans avoir à quitter la maison, explique Hayes Holderness, professeur à l’Université de Richmond. et la fiscalité locale. “La commodité des achats en ligne est venue à l’emporter sur l’idée que je vais acheter quelque chose en ligne pour le faire sans payer de taxes”, a-t-il dit. “Les données que nous avons montrent que la plupart des gens ne font pas attention au montant de la taxe de vente qui est collecté. Ils regardent le coût final, bien sûr, mais les acheteurs sont de plus en plus à l’aise avec l’idée que ces taxes doivent être perçues et payées. ” Techniquement, les consommateurs doivent l’impôt, peu importe comment ils font des achats. Mais il est pratiquement impossible pour l’État d’obtenir les recettes fiscales à moins que la société ne perçoive l’argent au moment de la vente. Le Dakota du Sud, qui n’a pas d’impôt sur le revenu, dépend surtout de la taxe de vente. Et après la demande de Kennedy pour une affaire – contenue dans une opinion concordante dans une affaire fiscale connexe – l’état “a répondu à l’appel”, il a dit. Il a adopté une loi exigeant que les détaillants avec plus de 100 000 $ de ventes annuelles ou plus de 200 transactions dans l’état de payer une taxe de 4,5 pour cent sur les achats. Il a poursuivi trois grands détaillants en ligne – Wayfair, Overstock et Newegg – pour non-conformité. Ces trois entreprises ont longtemps résisté à l’ouverture d’entrepôts et d’autres installations – présences physiques – qui les obligeraient à commencer à percevoir des impôts dans plusieurs États, a déclaré David Gamage, professeur de droit à l’Université de l’Indiana spécialisé en droit fiscal et politique. Tribunaux suivant les diktats de Penne a statué contre le Dakota du Sud, et l’affaire a rapidement déménagé à la Cour suprême. Représenté à la cour par Bethesda, Md., Avocat Eric Citron, l’Etat a déclaré que l’économie moderne exige une reconnaissance que la décision de 1992 du tribunal est obsolète. En dessous de Penne , la présence d’un vendeur unique dans l’état peut rendre une compagnie responsable de la perception des impôts. Pourquoi son site Web – “un marché en ligne immersif qui cherche à reproduire l’expérience du shopping dans un magasin, ouvert aux entreprises à tous les résidents de l’Etat 24 heures par jour” – être insuffisant, demande le bref de l’Etat. Le logiciel informatique réduit la difficulté d’appliquer correctement la bonne taxe de vente, peu importe où l’achat est fait, dit l’État. Plus de détaillants collectent, y compris 19 des 20 plus grands, selon des mémoires dans le cas. Malgré la critique de Trump selon laquelle Amazon évite ses obligations fiscales, la société, qui représente plus de 40% des achats en ligne du pays, perçoit déjà la taxe de vente sur les produits qu’elle vend, comme la plupart des autres grands détaillants, dont Walmart, Target et Apple. . Les médias ont rapporté la semaine dernière que la boutique en ligne de l’organisation Trump, TrumpStore.com, percevait la taxe de vente dans seulement trois états. [ Pourquoi le magasin en ligne Trump perçoit la taxe de vente dans seulement trois états ] Les détaillants traditionnels disent qu’ils sont toujours désavantagés par rapport à leurs concurrents en ligne. Chez BookPeople, une librairie indépendante à Austin, le directeur général Steve Bercu affirme qu’il est devenu de plus en plus difficile de rivaliser. Tandis qu’Amazon perçoit des taxes sur ses ventes, les vendeurs tiers sur le site ne le font souvent pas. “Il n’y a pas d’excuse imaginable et crédible pour ne pas percevoir la taxe de vente”, a-t-il dit. «Aucun détaillant [physique] que je connais n’a d’exemption – si je vends une pièce de 25 cents de mon magasin, je dois percevoir la taxe de vente. Il n’y a aucune raison que nous devrions subventionner n’importe quel type de détaillant. ” BookPeople collecte la taxe de vente sur les commandes en ligne depuis plusieurs années. “Cela avait l’habitude d’être compliqué – ce n’est plus le cas”, a déclaré Bercu. “C’est juste une partie de faire des affaires.” La décision en Penne et un précédent cas était fondé sur la clause de commerce «dormante», qui empêche les États d’adopter des mesures protectionnistes qui pèsent sur le commerce interétatique. La logique tient même dans cette nouvelle économie, affirment Wayfair et les autres entreprises. “Imposer les exigences disparates de 12.000 juridictions fiscales. . . serait effectivement une barricade à travers l’autoroute de l’Internet pour des milliers d’entreprises, qui auraient besoin de réduire leurs ambitions et de limiter leurs marchés potentiels », a écrit l’avocat George S. Isaacson de Lewiston, dans le Maine. le brief de l’entreprise . Tony Brocato dit que le fait de devoir percevoir la taxe de vente en ligne mettrait à rude épreuve son activité d’électroménager en ligne, basée à Sheffield, Ala. Il dit qu’il est souvent plus facile de vendre des produits haut de gamme – par exemple, des réfrigérateurs Viking de 11 900 $ ou une fourchette General Electric de 10 400 $ – dans d’autres États parce que l’absence de taxe sur les ventes compense souvent les frais de transport. . “Il ne me semble pas juste d’avoir à payer des impôts dans un domaine que je n’ai jamais visité auparavant”, a déclaré Brocato, qui vend également via eBay. “Si nous devions commencer à facturer la taxe de vente, cela nous mettrait à l’écart du marché.” L’affaire prévue pour être entendue mardi est Dakota du Sud c. Wayfair .

Post Comment