La Cour suprême évalue la portée des États élargisseurs sur les taxes de vente en ligne

La Cour suprême évalue la portée des États élargisseurs sur les taxes de vente en ligne

Des milliards de dollars de marchandises vendues chaque année par des commerçants indépendants sur Amazon.com et d’autres marchés en ligne seraient vulnérables aux taxes de vente d’État pour la première fois si les juges décidaient de renverser un précédent d’un quart de siècle dans une affaire devant la Cour suprême. la semaine. Dans le cas, le Dakota du Sud cherche à renverser un précédent de longue date en vertu duquel les États ne peuvent pas exiger des détaillants de percevoir des taxes de vente, sauf si les entreprises ont une présence physique dans l’État. Tandis que Amazon.com
Inc. lui-même perçoit des taxes de vente sur ses propres produits, il ne fait pas les ventes de la plupart des autres à travers sa plate-forme.

Les juges entendront mardi des arguments dans l’affaire, South Dakota v. Wayfair
Inc., et une décision est attendue pour la fin juin. Les règles fiscales actuelles – de l’ère des catalogues de vente par correspondance – ont contribué à l’essor du commerce sur Internet et provoqué la frustration parmi les détaillants traditionnels, les propriétaires de centres commerciaux et les gouvernements des États. Les experts fiscaux et juridiques s’attendent à ce que le tribunal annule le précédent, en libérant les États de percevoir des prélèvements sur les futures transactions entre États. On ne sait pas exactement quelle nouvelle norme pourrait prendre sa place ou quelles règles les États pourraient imposer. Président

       Donald Trump

        a récemment mis en lumière la question de la perception de la taxe de vente dans son attaques répétées sur Amazon , que les gens proches de la Maison Blanche attribuent en grande partie à son aversion pour la couverture de son administration par le Washington Post, détenu séparément par Amazon Chief Executive

       Jeff Bezos.

        M. Trump a déclaré qu’Amazon évite les taxes et que sa domination croissante “met des milliers de détaillants” hors d’état de nuire. ” Les effets les plus importants se feraient sentir sur les marchés en ligne, où des taxes de 3,9 milliards à 6,2 milliards de dollars auraient pu être perçues sur les biens vendus par les plus petits vendeurs en 2017, selon le Government Accountability Office. Sur ces marchés, géré par Amazon, eBay
Inc. et d’autres, les vendeurs indépendants donnent aux plates-formes une coupe de leurs ventes. Selon les estimations des analystes de Factset, les marchands qui vendaient des marchandises sur le marché mondial d’Amazon l’année dernière représentaient près des deux tiers du volume de marchandises brutes, soit 313,4 milliards de dollars. La moitié de tous les articles vendus proviennent de ces petites ou moyennes entreprises, selon Amazon. Quelques États, y compris Washington et la Pennsylvanie, ont déjà commencé à essayer de taxer les ventes en ligne de tierces parties, et ces efforts pourraient s’accélérer après une décision de la Cour suprême. “Il pourrait être lu comme un feu vert à” Allez-y, États “, et ils iront pour cela”, a déclaré Richard Pomp, professeur de droit à l’Université du Connecticut. L’avis de 1992, dans l’affaire Quill Corp. c. Dakota du Nord, concluait que la clause commerciale de la Constitution limitait l’exécution de l’impôt interétatique sans l’assentiment du Congrès. Le juge John Paul Stevens a déclaré qu’il appartenait au Congrès d’établir des règles nationales pour l’application de la taxe de vente transfrontalière, mais le Congrès ne l’a pas fait. Les gouvernements des États et les magasins de brique et de mortier soutiennent que le précédent de 1992 nuit aux trésors de l’État et désavantage les entreprises locales qui paient leurs impôts. Dans une affaire connexe il y a trois ans, Justice

       Anthony Kennedy,

        qui a voté pour la décision Quill en 1992, a déposé une opinion concordante suggérant que le moment était venu de reconsidérer la question. Le Dakota du Sud a rapidement promulgué une loi fiscale conçue pour donner une telle opportunité à la haute cour. L’État a poursuivi Wayfair, un détaillant d’articles ménagers en ligne, et d’autres vendeurs plus importants sur Internet. La Cour suprême du Dakota du Sud s’est rangée du côté de Wayfair sous le précédent de 1992, et l’état a alors fait appel. Wayfair dit qu’il collecte et remet des taxes sur environ 80% de ses ventes. États, grands détaillants, propriétaires de centres commerciaux et l’administration Trump veulent que le tribunal laisse les États étendre les collections de taxe de vente aux commerçants en ligne basés ailleurs. Ils soutiennent que les progrès technologiques ont rendu obsolète la norme de présence physique établie dans le précédent de 1992 et que la décision a laissé des trous dans les rues Main et dans les budgets gouvernementaux. Le Dakota du Sud demande au tribunal d’étendre l’autorité de l’État aux marchands ayant une «présence économique» sur leur territoire, arguant que cela reflète mieux les liens d’affaires avec un État que la norme de «présence physique» du XXe siècle. La loi du Dakota du Sud étendrait le mandat de recouvrement aux vendeurs effectuant au moins 100 000 $ d’affaires ou effectuant plus de 200 transactions avec des résidents de l’État. “C’est clairement un désavantage concurrentiel si vous êtes obligé de percevoir la taxe de vente et que certains concurrents ne le sont pas”, a déclaré Tom McGee, président et chef de la direction du Conseil international des centres commerciaux. Les États disent que les logiciels peuvent aider les vendeurs en ligne à se conformer à de multiples juridictions et définitions fiscales et que les exceptions pour les petites entreprises pourraient alléger le fardeau de la conformité. Les conservateurs et les détaillants en ligne mettent en garde contre l’expansion du pouvoir de l’État et craignent que les États n’atteignent leurs frontières pour auditer les vendeurs sans représentation. Au début du commerce électronique, l’Amazonie prospérait en manquant de présence physique dans de nombreux États. La société pourrait expédier des marchandises à partir de quelques endroits et la plupart des consommateurs ne paieraient pas les taxes de vente, donnant à Amazon un rabais sur les entreprises dans l’État. Les États, les détaillants et les propriétaires de centres commerciaux ont insisté auprès du Congrès pour qu’il établisse une norme fédérale d’imposition des vendeurs étrangers. Le Congrès n’a pas agi. Alors que les états commençaient à être plus agressifs dans la définition de la présence physique, Amazon a construit un réseau de centres de distribution et d’exécution qui permettent une livraison plus rapide. Maintenant, l’entreprise perçoit des taxes sur ses propres ventes dans les 45 états avec des taxes de vente et a quelques accords volontaires pour la collecte de l’impôt avec les municipalités. Cependant, dans la plupart des cas, il ne perçoit pas d’impôt sur les ventes effectuées par d’autres parties sur son marché. Amazon a refusé de commenter. La société soutient la législation fédérale, mais n’a pas pesé sur le procès. “Un monde dans lequel le pouvoir fiscal de l’Etat est illimité par la géographie est sans aucun doute un monde qui est mauvais pour Amazon”, a déclaré Andrew Moylan, vice-président exécutif de la National Taxpayers Union Foundation, qui veut préserver la présence physique. Amazon recueille généralement une réduction d’environ 15% pour les articles vendus par des fournisseurs externes sur son site, ainsi que les frais d’entreposage et de logistique. En outre, il ne doit pas prendre de risque d’inventaire tout en augmentant sa sélection. Au cours du dernier trimestre, ses revenus de services aux vendeurs ont augmenté de 41% pour atteindre 10,52 milliards de dollars. D’autres détaillants en ligne ayant un intérêt dans l’affaire de la Cour suprême incluent eBay et TrumpStore.com, la propre entreprise de commerce électronique de Trump Organization, qui ne perçoit pas de taxes pour la grande majorité des États. Au début du mois, TrumpStore.com taxe de vente perçue pour les marchandises expédiées en Louisiane et en Floride , et le site Web indique maintenant qu’il perçoit également des taxes de vente pour les produits expédiés en Virginie. -Jess Bravin a contribué à cet article. Écrire à Richard Rubin à richard.rubin@wsj.com et Laura Stevens à laura.stevens@wsj.com

Apparu dans l’édition imprimée du 16 avril 2018 sous le nom de ‘Tax Hit Looms for Online Shoppers’.

Leave a comment

Send a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.