<!–

–>

<!–RK

Illinois Supreme Court denies former lawmakers’ claim for back pay

Former Democratic senators sought to overturn pay cuts that they voted to pass

–>

Ancien État Sens. James Clayborne, à gauche, et Michael Noland, à droite. (Crédits : Senatorclayborne.com et Wikipédia)

jeudi 22 septembre 2022

Les anciens sénateurs démocrates ont cherché à annuler les réductions de salaire qu’ils avaient votées

Par PETER HANCOCK
Nouvelles du Capitole Illinois
[email protected]

SPRINGFIELD – La Cour suprême de l’Illinois a rejeté jeudi une action en justice intentée par deux anciens législateurs de l’État qui ont intenté une action en justice pour des arriérés de salaire qu’ils pensaient être dus pour des augmentations contre lesquelles ils avaient voté pendant leur mandat.

L’ancien sénateur Michael Noland, D-Elgin, et l’ancien sénateur James Clayborne, D-Belleville, ont fait valoir que les mesures de réduction de salaire pour lesquelles ils avaient voté violaient la clause salariale législative de la Constitution de l’Illinoisqui dit que “les modifications du salaire d’un membre ne prendront pas effet pendant le mandat pour lequel il a été élu”.

Mais dans une décision 6-0, le tribunal a refusé de se prononcer sur l’aspect de la constitutionnalité, affirmant que les anciens législateurs avaient sapé leur propre cas en votant en faveur des mesures, en les vantant au public et en attendant trop longtemps pour déposer leurs réclamations.

“Nous concluons qu’en vertu des faits ici, où les plaignants, d’anciens législateurs, ont accepté, acquiescé et voté pour les lois sur la réduction des salaires, les plaignants ne peuvent plus être autorisés à contester les réductions de leurs salaires au cours de leurs précédents mandats”, a déclaré le juge. P. Scott Neville a écrit pour la cour.

La juge en chef Anne Burke et les juges Mary Jane Theis, Michael Burke, David Overstreet et Robert Carter étaient d’accord. La juge Lisa Holder White, qui a rejoint le tribunal en juillet après la fin des plaidoiries dans l’affaire, n’a pas pris part à la décision.

L’Illinois est actuellement régi par la Compensation Review Act. En 1990, une commission de révision des rémunérations, qui a depuis été abolie, a recommandé que les salaires législatifs soient soumis à des ajustements annuels au coût de la vie, ou COLA. L’Assemblée générale a approuvé cette recommandation et elle est restée en vigueur lorsque le conseil a été aboli.

En 2009, à la suite d’une grave récession, les législateurs ont adopté un projet de loi annulant ces COLA pour l’exercice à venir, et ils ont répété cette politique chaque année jusqu’en 2019.

Clayborne a siégé à l’Assemblée générale pendant 24 ans, de 1995 à 2019. Noland a siégé pendant 10 ans, de 2007 à 2017. Noland a déposé la première plainte dans le comté de Cook peu de temps après avoir quitté ses fonctions et Clayborne a rejoint deux ans plus tard après avoir annoncé qu’il ne briguerait pas un autre mandat.

Le procès a demandé ce qu’on appelle un « bref de mandamus » – une ordonnance pour qu’un agent public s’acquitte d’une obligation légale – contre le contrôleur de l’Illinois, Susana Mendoza.

Clayborne a affirmé qu’il devait 104 412,93 $ en perte de salaire. Noland a demandé 71 507,43 $.

En juillet 2019, le juge du comté de Cook, Franklin Valderrama, a statué en leur faveur, affirmant que le gel des salaires était inconstitutionnel, et un juge ultérieur, Allen P. Walker, a rendu une ordonnance en avril 2021 pour que Mendoza effectue les paiements. Mais Mendoza a fait appel directement à la Cour suprême.

Lors des plaidoiries, le bureau du procureur général Kwame Raoul, représentant Mendoza, n’a pas contesté la conclusion selon laquelle les actes législatifs étaient inconstitutionnels, mais a fait valoir que les anciens sénateurs avaient effectivement renoncé à leur droit à toute réparation en votant en faveur des projets de loi sur la réduction des salaires.

Il a également fait valoir que les anciens législateurs avaient attendu un délai déraisonnable avant de déposer leurs réclamations et que leurs réclamations devraient être prescrites par le délai de prescription, qui est généralement de cinq ans.

Dans sa décision de jeudi, la Cour suprême a souscrit à ces arguments et ne s’est pas prononcée sur l’argument de constitutionnalité.

“Je suis tellement reconnaissant que la Cour suprême ait dit” non “à ces deux anciens législateurs qui ont voté pour renoncer à leurs augmentations, puis ont publié des communiqués de presse louant leur abnégation en refusant ces augmentations alors qu’ils demandaient à leurs électeurs de les réélire”, Mendoza a déclaré dans un communiqué. “Des années après avoir quitté la législature, ils m’ont poursuivi sans vergogne – et par extension, vous, les contribuables – en disant qu’ils n’avaient aucun droit constitutionnel de refuser ces augmentations et qu’ils voulaient les récupérer.”

Capitol News Illinois est un service d’information à but non lucratif et non partisan couvrant le gouvernement de l’État et distribué à plus de 400 journaux dans tout l’État. Il est financé principalement par l’Illinois Press Foundation et la Robert R. McCormick Foundation.