nouvelles (1)

Newsletter

La Chine et les États-Unis se lancent dans une nouvelle course aux armements folle

Minxin Pei est professeur de gouvernement au Claremont McKenna College et chercheur principal non-résident du German Marshall Fund des États-Unis.

Les fondements de la stabilité stratégique en Asie de l’Est s’effondrent. Alors que les États-Unis et la Chine intensifient leur concurrence dans les domaines du commerce, de la technologie et de la sécurité, les facteurs qui ont auparavant soutenu la stabilité stratégique régionale – et rendu possible le succès économique de la région – se sont considérablement érodés ou sont devenus des facteurs clés d’instabilité.

La stabilité stratégique, marquée principalement par des relations de coopération entre les grandes puissances, une évaluation bénigne des menaces et une concurrence sourde pour la supériorité militaire, a prévalu en Asie de l’Est pendant la majeure partie de l’après-guerre froide.

La cause la plus importante de l’extraordinaire chance que connaît l’Asie de l’Est depuis la chute du mur de Berlin est l’engagement, et non la confrontation, entre les États-Unis et la Chine. Malgré des tensions occasionnelles, Washington et Pékin ont réussi à promouvoir la coopération et à gérer leurs différends. Sur le plan économique, l’intégration économique régionale encouragée par les États-Unis a créé des incitations à la modération de la politique étrangère, en gardant un couvercle sur les conflits maritimes et territoriaux de longue date.

Sur le plan de la sécurité, le système d’alliance américain et le déploiement avancé des forces ont contribué à maintenir l’équilibre des forces militaires de la région. Bien que la Chine considère cette posture de sécurité américaine comme un vestige de la guerre froide et contraire à ses intérêts en matière de sécurité, elle a acquiescé à la présence sécuritaire des États-Unis parce qu’elle bénéficiait à la fois de la stabilité qu’elle produisait et n’avait pas les capacités de la défier.

Aujourd’hui, peu de ces piliers de stabilité restent debout. Les États-Unis et la Chine sont maintenant dans un conflit géopolitique illimité. Les deux se considèrent comme une menace géopolitique existentielle.

L’intégration économique menée par les États-Unis a stagné après le retrait de Donald Trump du Partenariat transpacifique. Les guerres commerciales et technologiques qui font rage entre les États-Unis et la Chine menacent de fragmenter les flux commerciaux, d’investissement et de technologie de l’Asie de l’Est, car Washington a adopté le découplage comme un instrument pour affaiblir la puissance chinoise. La propre version du découplage de la Chine – réduire sa dépendance vis-à-vis du marché américain et de sa technologie – accélérera encore la fragmentation.

Certes, Pékin tente d’assembler un bloc commercial séparé par le biais de l’accord commercial du Partenariat économique régional global (RCEP) qui exclut les États-Unis.Mais cette stratégie semble moins susceptible de réussir à la suite de la détérioration rapide des liens entre les deux plus grands membres du RCEP, la Chine et la Chine. Le Japon, Tokyo semblant se ranger du côté des États-Unis dans son duel avec la Chine.

Rétrospectivement, la Chine est principalement responsable de la démolition des fondements de la stabilité stratégique de l’Asie de l’Est. La montée en puissance de la Chine, accompagnée de son renforcement militaire rapide, de son virage vers un autoritarisme dur dans son pays et de sa politique étrangère agressive, a fondamentalement modifié les évaluations de la menace des principaux acteurs de la région.

Le changement de perception de la menace oblige inévitablement les deux acteurs dominants en Asie de l’Est – les États-Unis et la Chine – à réévaluer l’adéquation de leurs capacités militaires. De tous les facteurs d’instabilité stratégique dans la région, c’est cette réévaluation qui a déclenché la dynamique la plus dangereuse.

Du point de vue de Pékin, le système d’alliance américain et son déploiement avancé constituent désormais une menace intolérable et grave pour sa sécurité. Bien que la Chine modernise son armée depuis le milieu des années 1990 pour dissuader les États-Unis d’intervenir dans un futur conflit dans le détroit de Taiwan, la descente rapide des relations américano-chinoises de l’engagement à un conflit ouvert au cours des deux dernières années s’est considérablement accrue. L’urgence et la détermination de Pékin à réduire davantage l’écart des capacités militaires avec les États-Unis

Pour les États-Unis, déjà alarmés par le fait que les avancées chinoises érodent l’avantage militaire de l’Amérique, la seule réponse logique est de prendre des mesures pour conserver son avantage. L’Initiative de dissuasion du Pacifique du Pentagone, un plan de six ans coûtant 27 milliards de dollars, se concentre explicitement sur la lutte contre la menace militaire de la Chine. C’est presque certainement la première de nombreuses mesures similaires à venir.

En raison du système politique secret de la Chine, nous ne savons pas si le président Xi Jinping et ses collègues ont formulé leur réponse à l’Initiative de dissuasion du Pacifique, mais il y a de fortes chances que Pékin y voit une escalade du niveau de menace et la contrecarre en conséquence. .

Ici, nous avons un cercle vicieux classique. Tragiquement, tous les signes suggèrent que cette course aux armements s’intensifiera et rendra l’Asie de l’Est moins sûre et pire.

Le porte-avions de la marine américaine USS Nimitz transite par la mer de Chine méridionale en juillet 2020: nous avons ici un cercle vicieux classique. © US Navy / Reuters

La logique de la dissuasion dicte que les États-Unis conserveront un avantage qualitatif significatif sur la Chine et l’emporteront de manière décisive dans un conflit potentiel. Mais la logique stratégique qui anime la politique de sécurité chinoise exige que l’Armée populaire de libération ne perde pas un tel conflit s’il survient.

Pour le moment, étant donné que les États-Unis et la Chine accordent tous deux la priorité à la puissance militaire dans leur compétition, nous devrions nous attendre à une course aux armements prolongée et à une instabilité stratégique croissante en Asie de l’Est.

L’une des leçons de la guerre froide est que les courses aux armements sont à la fois dangereuses et finalement vaines. Les avantages obtenus en développant des armes plus meurtrières ont tendance à être temporaires, tandis que la confiance générée par la supériorité militaire augmente généralement l’appétit pour le risque et conduit à un comportement plus agressif. Malheureusement, l’Union soviétique et les États-Unis n’ont commencé à comprendre cela qu’après avoir évité de justesse un échange nucléaire pendant la crise des missiles cubains et ensuite gaspillé des milliards de dollars sur la doctrine de la destruction mutuellement assurée, ou MAD.

La question est maintenant de savoir si les dirigeants de Washington et de Pékin sont assez sages pour commencer à s’engager dans le contrôle des armements, le renforcement de la confiance et la diplomatie avant qu’il ne soit trop tard. S’ils persistent à donner la priorité à la concurrence militaire, la catastrophe, et non une victoire pour l’une ou l’autre des parties, est l’issue la plus probable.

.

Facebook
Twitter
LinkedIn
Pinterest

Leave a Reply

Your email address will not be published.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

ADVERTISEMENT