Monde

La Chine a beaucoup à gagner en réglant les problèmes commerciaux avec les États-Unis

Presque tous les économistes s’accordent à dire qu’une guerre commerciale à grande échelle désavantagerait la Chine et les États-Unis. Un simple cadre de la théorie des jeux montre que le commerce international est intrinsèquement un «jeu coopératif», en particulier lorsque les chaînes de consommation et de production sont étroitement interconnectées à travers les frontières. Si le jeu est joué de manière non coopérative, les gains espérés pour des activités spécifiques et des segments de la population seraient pâles en comparaison des pertes pour les grandes majorités dans chaque pays. Ce serait vrai même si les (rares) gagnants du protectionnisme généralisé essayaient de compenser les (nombreux) perdants. Pour cette seule raison, beaucoup s’attendent à ce que la Chine et les États-Unis trouvent une solution qui aboutirait à un commerce plus équitable mais toujours libre (semblable au résultat espéré des négociations visant à moderniser l’Accord de libre-échange nord-américain entre le Canada et le Mexique). NOUS). Cet espoir est renforcé par un autre argument qui n’a pas reçu suffisamment d’attention: en accédant à des demandes externes croissantes de propriété intellectuelle et à des barrières commerciales excessives, la Chine accélérerait trois transitions à plus long terme qu’elle a volontairement engagées ou sait qu’elle sera nécessaire d’entreprendre. Pendant des années, alors qu’elle navigue ce que les économistes appellent la «transition à revenu intermédiaire», l’une des phases les plus difficiles du développement économique, la Chine a progressivement réorienté ses moteurs de croissance vers les exportations et vers la demande intérieure. En cours de route, il est passé d’investissements inefficaces des entreprises publiques à la consommation privée. Une libéralisation accrue des échanges contribuerait à ce processus.

La réduction des barrières commerciales et le respect des normes de propriété intellectuelle largement acceptées seraient également compatibles avec une deuxième transition importante pour la Chine: l’augmentation graduelle de sa volonté d’assumer des responsabilités mondiales plus grandes, cohérentes avec sa taille globale dans l’économie mondiale. L’hésitation à se manifester était liée à la taille du pays, qui atteignait l’importance systémique mondiale, économiquement et financièrement, à un niveau relativement faible de revenu par habitant et avant de rejoindre les rangs des pays avancés. Enfin, la Chine a bénéficié pendant plusieurs décennies de sa capacité à rester fortement concentrée sur des objectifs à long terme et à gérer avec succès les différentes questions à court terme soulevées par les interactions économiques nationales et internationales. Pourtant, avec un succès global et durable tant au pays qu’à l’étranger, la Chine est de plus en plus pressée de faire face à ce qu’elle considère généralement (et rejeter) comme des problèmes tactiques plutôt que de simplement les attendre. La montée des tensions commerciales avec les États-Unis en est un exemple. Plutôt que d’éviter les négociations, il est dans l’intérêt à court et à long terme de la Chine de s’asseoir pour des pourparlers avec les États-Unis, de préférence à huis clos. Et il devrait s’attendre à faire de même avec l’Europe, ce qui mettrait en évidence les avantages de compléter les discussions bilatérales par un multilatéralisme plus efficace. Un résultat réussi et ordonné bénéficierait à un système mondial qui subit actuellement un stress considérable, voire risque de se fragmenter progressivement, en partie à cause de la négligence des couches marginalisées et aliénées de la population, ainsi que d’une réciprocité insuffisante. Cela aiderait également la transition difficile à moyen terme de la Chine, et fournirait au pays une plate-forme importante pour poursuivre ses demandes légitimes d’une représentation et d’une représentation plus égales dans les institutions multilatérales – un statut renforcé que l’Europe, en particulier, a mis longtemps à octroi. Cette colonne ne reflète pas nécessairement l’opinion du comité de rédaction ou de Bloomberg LP et de ses propriétaires. Pour contacter l’auteur de cette histoire: Mohamed A. El-Erian à melerian@bloomberg.net Pour contacter l’éditeur responsable de cette histoire: Max Berley à mberley@bloomberg.net

Post Comment