Juneau perd son procès pour avoir utilisé les frais de croisière

La passerelle en bois menant à la baleine de bronze était un pont trop éloigné.

En 2016, l’industrie des navires de croisière a poursuivi la ville et l’arrondissement de Juneau en justice parce que la ville utilisait l’argent recueilli par les passagers des navires de croisière pour des activités non liées aux navires de croisière. Comme des allées loin des quais.

Le juge H. Russel Holland de la Cour de district des États-Unis a écrit une décision en accord avec la Cruise Lines International Association of Alaska: Bien qu'il soit constitutionnel de percevoir une «taxe d'entrée» auprès des passagers de bateaux de croisière, les municipalités ne peuvent dépenser cet argent que pour opérations des navires des membres plaignants. "

La ville et l’arrondissement de Juneau ont dépensé de l’argent pour une gamme de plus en plus large de produits, notamment des postes de garde-frontière et d’autres commodités de la ville. Mais ce qui l’a fait basculer, c’est la construction d’une digue de mer pour une île artificielle qui abrite maintenant un statut de baleine en bronze et un étang de réflexion.

«La question appropriée pour chaque catégorie de dépense par (la CBJ) est la suivante: la dépense fournit-elle un service à un navire? Si la réponse est oui, la dépense est constitutionnelle. Si la réponse est non, la dépense est inconstitutionnelle en vertu de la clause relative au tonnage », a écrit Holland.

Cette clause est inscrite dans la Constitution des États-Unis et interdit aux États de taxer les cargaisons sans le consentement du Congrès s’ils ne fournissent aucun service au navire lui-même.

«Aucun État ne peut, sans le consentement du Congrès, imposer un devoir de jauge, garder des troupes ou des navires de guerre en temps de paix, conclure un accord ou un pacte avec un autre État, ou avec une puissance étrangère, ou engager la guerre, sauf en cas d'envahissement ou de danger imminent qui n'admet pas de retard. "

En d'autres termes, la taxe sur les passagers (fret) ne peut rembourser à la ville que l'utilisation réelle et l'usure du port lui-même. Les services aux navires peuvent inclure une passerelle et des quais, mais pas des postes de garde ou des trottoirs. Le juge n’a pas fourni de liste exhaustive, mais a précisé que la ville devait faire preuve de prudence.

Le procès intenté par l’association des lignes de croisières a révélé que l’île artificielle qui abrite la statue de la baleine est un exemple de la mauvaise utilisation des fonds.

Les compagnies de croisière ne demandent pas de remboursement. Ils voulaient simplement des éclaircissements dans la loi, puisque Juneau allait de plus en plus loin dans des eaux inconnues avec l'utilisation de la taxe sur les passagers de bateau de croisière.

Kim Metcalfe, membre du comité national du parti démocrate de l'Alaska, a suggéré sur Facebook que les Juneauites choisissent les navires de croisière cet été.

Le piquetage pourrait coûter plus cher à la ville que le procès lui-même, qui a coûté extrêmement cher. Il y a plus d'un an, la CBJ avait déjà dépensé 847 000 dollars et prévoyait dépenser près du double de ce montant. Si la ville fait appel à la Cour d'appel du 9e circuit, l'affaire sera probablement renvoyée devant la Cour suprême, ce qui coûtera très cher aux deux parties.

Le casting de personnages

Bruce Botelho, ancien maire de Juneau et figure majeure de la politique du parti démocrate de l'Alaska, a été à l'origine du projet de construction de la passerelle qui a finalement envoyé les compagnies de croisière au tribunal.

Botelho a, par ses conseils aux dirigeants de la ville, blessé Ketchikan, Hoonah, Sitka, Haines et Skagway parce qu’il a poussé trop loin l’utilisation des frais et que des restrictions très strictes sont maintenant en place.

Amy Mead était l'avocat de la ville et de l'arrondissement qui s'est battu pour occuper ce poste.

Elle et Botelho sont devenus gourmands et ont pensé que la ville pourrait gagner l'affaire sur l'île artificielle et la passerelle. Elle a récemment été nommée juge de la Cour supérieure par Juneau par l'ancien gouverneur, Bill Walker.

Ils ont tué l'oie d'or, poussant leurs ambitions pour que les règles soient maintenant appliquées – règles extrêmement restrictives pour les ports de l'Alaska. Ils ont toujours cessé d'utiliser les fonds des navires de croisière au profit des avantages locaux, et ces coûts seront désormais répercutés sur les résidents.

L’assemblée de Juneau, Jesse Kiehl, a été citée l’année dernière, affirmant que la ville gagnerait le procès: «Je pense que dans l’ensemble, l’Assemblée est convaincue que l’utilisation de ces taxes par la ville est appropriée, nous allons donc continuer à défendre le procès. Parce que nous utilisons ces fonds pour desservir les navires de croisière et les passagers de croisières », a-t-il déclaré aux journalistes.

La ville a utilisé plus d'un million de ces frais et l'a utilisée dans son budget de fonctionnement. La ville a consacré 10 millions de dollars au parc à baleines, situé à un kilomètre et demi des navires.

Kiehl, un démocrate, est désormais le nouveau sénateur de l’État pour Juneau et la perte et les répercussions du procès seront le problème de son successeur.

L’Assemblée de la Ville et de l’Arrondissement se réunira lundi en séance exécutive pour décider de faire appel ou non de la décision.

Tandis que la ville débat de l'affaire, les passagers des navires de croisière augmenteront de 16%.

Un observateur du débat sur le parc des baleines et les passerelles a déclaré Doit lire l'Alaska que si la ville avait utilisé l'argent de la taxe de croisière uniquement pour construire un autre quai dans la région de Gold Creek, afin de soulager le centre-ville, il n'y aurait jamais eu de poursuite judiciaire.

Leave a comment

Send a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.