La Cour suprême a été reconnue coupable d’avoir rapatrié la violation de la loi sur les élections publiques contre Lee Jae-myung et le candidat du Parti démocrate.
Selon des sources juridiques, un juge du tribunal de district de Cheongju a publié un message sous son vrai nom sur le réseau interne du tribunal, « Courtnet ».
Le juge a déclaré : « La Cour suprême a sauté dans le conseil électoral. L’enquête et les procès ont également été interrompus pour éviter les malentendus, qui sont responsables de cette raison, et comment le pouvoir judiciaire pourra-t-il encaisser les coups après l’élection ? »
Le juge a ajouté : « Ne réparez pas sous l’arbre Oyat, ne réparez pas dans le champ de concombre. La conclusion et la procédure doivent être justes et équitables. Je n’ai pas pu bien le vivre, mais je croyais que la Justice à la Cour suprême croyait qu’elle aurait été au moins bien meilleure que moi. »
Le juge a souligné que le vaste dossier de plus de 60 000 pages est constitué en seulement deux jours après la sentence d’appel, et envoyé à la Cour suprême. Une semaine après l’accord, j’ai été condamné à un juge pendant 30 ans.
Le juge a déclaré : « Les premier et deuxième procès ont condamné le contraire à la décision opposée,et le pour et le contre du pour et du contre sont différents. Les conclusions des premier et deuxième procès ont été différentes et la psychologie est longue,et il n’est pas facile de confirmer les faits et le droit. »
Même si vous pouvez vous en sortir, et que vous pouvez traverser tous les coins de l’esprit de l’accusé, vous n’avez peut-être rassemblé qu’une personne formidable dotée d’un pouvoir nouveau et omnipotent.
Le juge a ajouté : « Il semble que le communiqué de presse qui explique le contexte de la décision de la Cour suprême ne l’ait même pas donné.Un certain nombre d’électeurs ordinaires et bons l’ont-ils vraiment reconnu ? »
Un juge du tribunal de district de Busan a également écrit sur le réseau interne et a déclaré : « L’autorité de la Cour suprême est un tribunal formel et une loi de litige finale, mais elle ne peut maintenir sa signification réelle que grâce à la vertu de l’inconvénient, de la tempérance, de l’équité et de la neutralité. »
Cela signifie la progression de l’événement en suspens, et c’est un signe conceptuel qui peut être un concept de suspicion que le développement des choses est déjà sorti des sentiers prévisibles, de sorte que tout juge en charge du procès est le mot qu’il est le plus réticent à entendre.
Le juge a déclaré : « La Cour suprême a récemment rendu une décision annulant l’innocence de l’appel par le biais d’une procédure très inhabituelle dans une affaire particulière. Cet « inhabituel » peut éventuellement conduire à un parti pris politique, et cette critique même érodera la confiance et l’autorité du tribunal. »
Le juge a ajouté : « La Cour suprême essaie de réaliser un procès auquel les gens font confiance depuis des décennies, mais je suis très préoccupé par le fait que la Cour suprême elle-même ait une autosuffisance qui en fait une bulle avec ce procès. »
Le juge soutiendrait que la Cour suprême était une mesure inévitable pour se conformer à la période psychologique en vertu de la loi sur les élections publiques, mais considérant qu’il existe peu de cas d’submission des mêmes normes dans de nombreuses violations de la loi sur les élections publiques, il est inévitable que ce soit une explication qui n’est pas convaincante.
S’il est biaisé pour être biaisé uniquement pour le pouvoir, le grand public ne fera plus confiance au procès devant le tribunal, ce qui laissera de graves conséquences sur l’autorité du tribunal.
Analyze de la Décision de la Cour Suprême : Soupçons de Parti pris et Atteinte à la Confiance
Table of Contents
Le texte révèle des préoccupations majeures concernant une décision récente de la cour suprême concernant une violation de la loi sur les élections publiques impliquant Lee Jae-myung et le candidat du Parti démocrate. Plusieurs juges ont exprimé des doutes quant à l’impartialité de la Cour et ont soulevé des questions sur l’impact de cette décision sur la confiance du public dans le système judiciaire.
Préoccupations des Juges
Décision Inhabituelle: Un juge a souligné que la Cour Suprême a pris une décision inhabituelle en annulant l’innocence de l’appel, ce qui pourrait indiquer un parti pris politique.
Procédure accélérée: Le juge a noté que le volumineux dossier a été constitué très rapidement, en seulement deux jours après la sentence d’appel, soulevant des questions sur la profondeur de l’examen.
Absence d’Explication: L’absence d’explication de la part de la Cour Suprême sur le contexte de sa décision a également été critiquée, les juges s’interrogeant sur la compréhension du public.
Perte de Confiance: les juges craignent que la décision de la Cour Suprême, perçue comme partiale, n’érode la confiance du public dans le système judiciaire.
Mots-clés clés
Cour suprême
Lee jae-myung
Parti démocrate
Loi sur les élections publiques
Parti pris
Impartialité
FAQ
Q : Quelle est la principale préoccupation exprimée par les juges ?
R : le principal souci est que la décision de la Cour Suprême concernant la violation de la loi sur les élections publiques puisse être perçue comme partiale et nuire à la confiance du public.
Q : Sur quoi les juges basent-ils leurs inquiétudes ?
R : Les juges basent leurs inquiétudes sur des procédures accélérées, l’absence d’explications, et le sentiment que la décision est inhabituelle.
Q : quelle est l’importance de l’impartialité de la Cour Suprême ?
R : L’impartialité est cruciale pour maintenir la confiance du public dans le système judiciaire et assurer la légitimité des décisions.