« QUELQU’UN SOUFFRE »
En mars de l’année dernière, cependant, la famille de M. Syed était à bout de souffle. Ils ont décidé de se tourner vers le “dernier recours” consistant à déposer une plainte auprès du CDRT.
Pour ce faire, ils devaient prouver une bonne foi contre leur voisin, ce qui signifiait partager avec le tribunal leurs dizaines d’enregistrements audio et des pages de correspondance avec les autorités.
Une réclamation pour différend entre voisins a ensuite été déposée moyennant des frais de 150 dollars singapouriens.
Les réclamations sont généralement signifiées dans les 14 jours au voisin, qui dispose de 14 jours supplémentaires pour répondre ou régler l’affaire.
Si cela ne fonctionne pas, les parties devront assister à une conférence préalable au procès, suivie d’une médiation ou d’un conseil, a déclaré M. Razeen.
Si les questions ne sont toujours pas résolues d’ici là, les parties devront assister à une audience où une ordonnance du tribunal est rendue.
Le CDRT peut rendre diverses ordonnances, y compris une injonction pour qu’un voisin cesse certaines activités, ou pour qu’un voisin s’excuse ou paie pour les dommages.
Dans le cas de M. Syed, le tribunal en août de l’année dernière a ordonné au plus jeune de ses voisins à l’étage de ne pas causer de bruit excessif, y compris des cris et des coups ; et de prendre toutes les mesures raisonnables pour s’assurer que son frère aîné ne cause pas non plus de bruit excessif.
Pourtant, le bruit a continué pendant des mois, laissant M. Syed réfléchir à l’option encore plus nucléaire de demander une ordonnance d’exclusion.
Cela empêche temporairement les gens de rester chez eux. Depuis sa création en 2015, le CDRT n’a émis que deux ordonnances d’exclusion – en décembre 2019 et janvier 2021.
Une ordonnance d’exclusion “est destinée à traiter les cas les plus graves”, a déclaré MinLaw à l’ANC, et peut être émise si le CDRT est convaincu que la personne n’a pas respecté les ordonnances du tribunal à deux reprises.
Avant de se décider, M. Syed a demandé au jeune frère de l’accompagner à une séance de rencontre en juin de cette année.
“Ce soir, je vais voir MP, tu veux venir? Je ne peux pas aimer ce jour et cette nuit, crier et frapper. Les gens ont besoin de repos, pour aller travailler. La situation va de mal en pis”, a envoyé M. Syed par SMS.
Il n’y a pas eu de réponse.
Lors de la séance de rencontre avec le peuple, un avocat de l’équipe de circonscription a conseillé à M. Syed d’aller de l’avant avec la demande.
“Je leur ai dit que nous prenions une décision de justice, cette décision de justice n’est pas très bonne car il va être expulsé de la maison et tout ça. Où va-t-il vivre ?” M. Syed a raconté.
“Pour moi, c’est cruel. Quelqu’un souffre là-bas… Tu veux que j’agisse et que je lui complique la vie ?”
M. Syed a ajouté: “Malgré ce qu’il m’a fait, je veux toujours l’aider. La chose continue d’arriver, ce que je ne lui reproche pas car il a des problèmes mentaux, il ne comprend pas, il ne sait pas .”
M. Syed a demandé une mesure d’exclusion le même mois.
Soulignant que c’était une décision difficile à prendre, il a déclaré: “Je ne veux pas non plus que les gens pensent comme” cet homme est impuissant, vous engagez une action en justice, vous voulez l’intimider “. Je sais que les gens penseront comme ça. . .. Mais alors comment ?
“Nous avons attendu si longtemps. Et nous (n’avons pas) vouloir pour le faire. Nous l’avons fait parce que c’est devenu de pire en pire… Il faut faire quelque chose.”
Lors d’une audience, le juge a demandé à M. Syed s’il voulait poursuivre l’ordonnance contre son voisin. “Voulez-vous qu’il soit hors de la maison?”
M. Syed a répondu: “Je ne veux pas, mais je n’ai pas le choix. J’ai besoin de dormir … Ce n’est pas une nuit, deux nuits. C’est toutes les nuits.”
Lors de l’audience suivante, le 13 septembre, le jeune frère était présent, ainsi qu’un médiateur qui lui a sévèrement conseillé d’envoyer son frère à l’hôpital pour y être soigné.
Les frères ont disparu le lendemain et la maison à l’étage est calme depuis.
Inquiet pour leur sécurité et leur localisation, M. Syed a tenté de contacter le jeune frère ainsi que leur assistant social.
Il croit qu’ils reçoivent un traitement ou qu’ils ont emménagé avec d’autres membres de la famille.
L’AIIC comprend que les frères ont été admis à l’Institut de santé mentale après l’audience de septembre et que l’un d’eux a été libéré le mois suivant.
Le jeune frère s’est arrêté une fois à l’unité à la fin du mois d’octobre, mais M. Syed ne l’a pas revu depuis.
Les parties sont retournées au tribunal le 16 novembre, où on a demandé au jeune frère s’il était suffisamment confiant quant à l’état de son frère aîné pour le ramener chez lui à Tampines.
Le jeune homme a dit qu’il ne l’était pas et qu’il surveillait les progrès de son frère.
Jusqu’à une conférence préparatoire au procès en décembre, le jeune frère travaillera avec un conseiller judiciaire et des travailleurs sociaux pour trouver une solution à long terme.
Pour l’instant, avec la clameur et le vacarme des 30 dernières années laissant place à un semblant de calme et de tranquillité, M. Syed et sa famille espèrent prudemment que leur nouvelle réalité perdurera.
“Je lisais sur mon téléphone et je l’ai laissé tomber – parce que je me suis endormi. La dernière fois, impossible”, a-t-il ri.
“Je me sens beaucoup, beaucoup mieux. C’est très paisible.
“Maintenant, c’est comme une vraie maison.”
