Hosting Cup pour le plaisir, n’est qu’une partie de la justification que vous pouvez apporter à la banque

Contenu de l’article

VICTORIA – Quatre ans après que le premier ministre John Horgan ait hésité à faire un «chèque en blanc» à la FIFA, il affirme maintenant que la Colombie-Britannique pourrait gagner un milliard de dollars en accueillant cinq matchs de la Coupe du monde de football 2026.

Contenu de l’article

“Nous estimons qu’il pourrait être de l’ordre d’un milliard de dollars et c’est important”, a déclaré Horgan la semaine dernière.

“C’est quelque chose dont nous voulions faire partie en 2018”, a déclaré le premier ministre fan de football aux journalistes sportifs Don Taylor et Rick Dhaliwal sur CHEK TV. “Cela n’a tout simplement pas fonctionné sur la base de ce que la FIFA” – l’instance dirigeante impérieuse du football – “vendait à l’époque”.

En 2018, Horgan a pris publiquement position contre la FIFA.

“Nous avons été aux prises avec les promoteurs qui veulent que nous signions un chèque en blanc”, a-t-il alors déclaré. “Je dois m’assurer que les contribuables ne sont pas responsables de coûts inconnus au gré de la FIFA.”

Le premier ministre a récolté des éloges pour s’être emballé sous le drapeau de la discipline budgétaire.

Puis l’été dernier, il s’est inversé.

“Nous sortons d’une pandémie mondiale”, a-t-il déclaré aux journalistes. “Notre secteur du tourisme a été secoué et la perspective d’inviter le monde à Vancouver en 2026 prend tout d’un coup un tout nouveau sens.”

Contenu de l’article

La FIFA était désormais « dans un endroit différent », selon Horgan. La province a rouvert les négociations.

Le 16 juin de cette année, la FIFA a choisi Vancouver comme ville hôte pour la partie canadienne d’un tournoi qui se déroulera également dans des villes des États-Unis et du Mexique. Les termes de cette année comprenaient plus de jeux et moins de conditions préalables, ont déclaré les néo-démocrates, bien qu’ils n’aient pas publié de résumé point par point des améliorations par rapport à 2018.

Le chèque en blanc a été remplacé par une estimation entre 240 et 260 millions de dollars en tant que coût de la Colombie-Britannique pour la planification, l’organisation et l’accueil de sa part de la Coupe.

« Il y aura un retour sur cet investissement », a déclaré la ministre du Tourisme Melanie Mark. “Nous envisageons 1 milliard de dollars à venir en Colombie-Britannique”

La suggestion de Mark d’un gain de quatre contre un était étayée par une seule phrase dans son communiqué de presse :

Contenu de l’article

« Les premières modélisations de Destination BC et de BC Stats estiment que le tournoi pourrait rapporter plus d’un milliard de dollars de nouveaux revenus au secteur du tourisme de la Colombie-Britannique pendant le tournoi et dans les cinq années suivantes, selon le nombre de matchs joués à Vancouver.

Le délai de cinq ans peut expliquer comment les avantages présumés sont passés à 1 milliard de dollars par rapport à l’estimation comprise entre 90 et 480 millions de dollars dans un rapport de 2018 au conseil municipal de Vancouver.

Cherchant plus de détails, j’ai demandé au Ministère du Tourisme une copie de la dernière modélisation. La rebuffade n’a duré qu’une journée.

“Le rapport complet d’évaluation de l’impact économique n’est pas public et devrait être demandé en vertu de la loi sur l’accès à l’information et la protection de la vie privée”, m’a-t-on dit.

Contenu de l’article

La demande officielle serait vraisemblablement assujettie aux frais de demande notoires de 10 $, ce qui a incité l’Association canadienne des journalistes à nommer le gouvernement de la Colombie-Britannique comme le plus secret au Canada.

Le ministère du Tourisme a également indiqué que l’évaluation de l’impact économique ferait l’objet d’une “séparation” avant la publication. Ce n’est pas hypothétique, étant donné la façon dont le même ministère a géré le plan d’affaires pour la rénovation d’un milliard de dollars du musée provincial. Au moment où ce plan a été communiqué aux journalistes le mois dernier, les informations avaient été supprimées d’un tiers des 100 pages.

Le ministère a fourni son propre résumé sélectif du rapport des deux organismes financés par la province, Destination BC et BC Stats, sur l’impact économique de l’organisation de la Coupe. Ils ont estimé que 269 000 visiteurs viendront à Vancouver à la suite du tournoi et y resteront en moyenne 2,7 nuits.

Contenu de l’article

Ensemble, les visiteurs devraient dépenser environ 139 millions de dollars.

Les agences ont ensuite extrapolé le nombre de visiteurs au cours des cinq prochaines années, en supposant « un mélange de visiteurs réguliers motivés à visiter la Colombie-Britannique tôt ou plus fréquemment en raison de la notoriété et de l’intérêt pour la province créés par la FIFA, et de nouveaux visiteurs venant en Colombie-Britannique parce que de la FIFA.

Sur ces hypothèses, la modélisation montre que “de manière prudente, nous pouvons nous attendre à plus de 900 000 visiteurs supplémentaires hors province et à plus d’un milliard de dollars de dépenses supplémentaires de visiteurs de 2026 à 2031”.

En l’absence d’une copie non expurgée, vous n’aurez qu’à croire le ministère sur parole pour ces projections et les hypothèses, aussi discutables soient-elles, qui y sont entrées.

Contenu de l’article

Mais par expérience, les gouvernements ont tendance à sous-estimer les coûts et à surestimer les avantages d’accueillir des événements comme la Coupe.

Les Jeux olympiques d’hiver de 2010 allaient se rentabiliser, selon le premier ministre Gordon Campbell. Les coûts du gouvernement provincial à eux seuls approchaient le milliard de dollars, sans compter la sécurité, qui représentait un autre milliard de dollars. Le gouvernement Campbell a estimé que les Jeux généreraient un coup de pouce de 11 milliards de dollars pour l’économie provinciale et 250 000 emplois, ce qui ne s’est pas concrétisé.

À peu près au même moment, une étude du gouvernement britannique a mis en garde contre les inévitables dépassements de coûts liés à l’organisation des Jeux olympiques et a déclaré que le principal avantage serait “le facteur de bien-être”. Le Royaume-Uni est néanmoins allé de l’avant et a organisé les Jeux d’été de 2012 à Londres.

Les politiciens adoptent ces spectacles parce que, pour la plupart, le public aussi.

“Nous n’organisons pas la plus grande Coupe du monde de tous les temps juste pour le plaisir”, a récemment déclaré Horgan.

Mais organiser le tournoi pour le plaisir de l’organiser est la seule partie de la justification du premier ministre que vous pouvez apporter à la banque.

[email protected]