Dans New York State Rifle & Pistol Association c.Bruen, la majorité conservatrice de 6 contre 3 de la Cour suprême a estimé que la loi sur le port dissimulé de New York – qui obligeait les candidats à prouver qu’ils avaient besoin d’une arme de poing pour se défendre – empêchait les gens d’exercer leurs droits en vertu du deuxième amendement.
“Il serait inconstitutionnel de continuer à appliquer cette disposition dans la loi de l’État”, a déclaré Hogan à propos de l’exigence de “raison substantielle” du Maryland. Il a déclaré que la règle est « pratiquement impossible à distinguer » de la disposition de « motif valable » de New York, que la Cour suprême a jugée défectueuse. La suspension de la disposition du Maryland “est conforme aux mesures prises dans d’autres États en réponse à la récente décision”, a-t-il déclaré dans un communiqué.
Environ 39 000 licences de transport dissimulé ont été délivrées dans le Maryland.
La décision de la Cour suprême a incité la gouverneure de New York, Kathy Hochul (D), à convoquer une session législative spéciale au cours de laquelle les législateurs ont adopté de nouvelles restrictions strictes sur les endroits où les armes de poing dissimulées peuvent être transportées. Dans le Maryland, le président du Sénat Bill Ferguson (D-Baltimore City) a indiqué mardi que les législateurs de son État envisageraient une législation similaire.
“Cela me met en colère que nous ayons des conversations sur le fait que les gens peuvent se promener avec des armes à feu sur les hanches et que c’est ainsi que nous devrions agir dans le Maryland pour essayer de réduire la violence”, a déclaré Ferguson lors d’une conférence de presse sur un autre sujet. “C’est fou. C’est fou. Nous devons respecter la loi – et nous le ferons – mais nous ferons tout ce qu’il faut pour nous assurer que les habitants du Maryland sont en sécurité.
Il a ensuite promis dans un communiqué que les législateurs du Maryland “adopteront une législation qui respectera le nouveau précédent établi par cette Cour suprême tout en garantissant des restrictions raisonnables pour assurer la sécurité de nos familles et de nos communautés”.
Mark W. Pennak, président du groupe de défense des droits des armes à feu Maryland Shall Issue, a applaudi la “décision de Hogan de se conformer à la décision de la Cour suprême dans Brün,» déclarant dans un communiqué, “Pour la première fois depuis des décennies, les citoyens ordinaires, responsables et respectueux des lois du Maryland verront leur droit d’autodéfense à l’extérieur de la maison respecté.”
La présidente de la Chambre du Maryland, Adrienne A. Jones (D-Baltimore), a déclaré dans un tweet : « Entre maintenant et janvier, la Chambre des délégués du Maryland examinera toutes les options pour freiner la prolifération des armes à feu dans la rue. … Plus d’armes à feu ne nous rendent pas plus sûrs.
Le porte-parole de Hogan, Michael Ricci, a déclaré que le 27 juin, quatre jours après la décision de la Cour suprême, la police de l’État du Maryland avait demandé conseil au procureur général de l’État, Brian E. Frosh (D), concernant les implications juridiques de la décision.
Selon le critère de la « raison sérieuse », un demandeur devait démontrer, par exemple, qu’il avait été menacé et qu’il courait un danger physique ou qu’il exploitait une entreprise susceptible d’être cambriolée. La loi du Maryland le décrit comme “une constatation que le permis est nécessaire comme précaution raisonnable contre un danger appréhendé”.
Dans une lettre à la police d’État datée de mercredi, le procureur général adjoint Patrick B. Hughes a déclaré que la décision de la Cour suprême signifie que la règle de la « raison substantielle » du Maryland « est désormais inconstitutionnelle ». Il a noté qu’il ne faisait qu’effectuer une analyse juridique et que “cette lettre d’avis ne traite pas de la sagesse de l’interprétation de la Cour suprême du deuxième amendement”.
Hughes a également souligné que “à quelques exceptions limitées spécifiquement autorisées par la loi, il reste illégal pour un individu de porter, porter ou transporter une arme de poing en public dans le Maryland sans permis”. Il a déclaré que la police d’État “doit continuer à appliquer toutes les autres conditions préalables légales pour la délivrance de permis de transport public”. Par exemple, les candidats ayant des types spécifiques de casiers judiciaires ou des antécédents de comportement violent ou instable ne sont toujours pas autorisés à recevoir des licences de transport dissimulé.
“En outre, les lois et réglementations du Maryland interdisant le port d’armes de poing dans certains endroits sensibles – comme les écoles – restent en vigueur”, a écrit Hughes.
Hogan, qui a un mandat limité en tant que gouverneur et envisage de se présenter à la présidence en 2024, a adopté une approche prudente des politiques sur les armes à feu pendant son administration dans le Maryland, un État doté de certaines des lois les plus strictes en matière de contrôle des armes à feu du pays.
Cette année, Hogan a laissé l’interdiction des armes fantômes devenir loi sans sa signature. Il a précédemment signé une interdiction de vente de stocks de bosse et une loi «drapeau rouge» qui permet aux juges de saisir les armes à feu de personnes considérées comme une menace pour elles-mêmes ou pour autrui. Il a également opposé son veto à un effort visant à restreindre qui peut obtenir un permis de transport dissimulé, rejetant un plan visant à laisser les juges administratifs décider qui devrait recevoir de telles licences.
