Grande concurrence énergétique et petit effet de levier de l’État dans l’Indo-Pacifique

Auteurs : Hunter Marston, ANU et Akhil Ramesh, Forum du Pacifique

Juillet a été un mois chargé pour les diplomates américains qui ont traversé la région indo-pacifique, renforçant l’engagement américain dans la région à la lumière de l’inquiétude croissante que les États d’Asie du Sud-Est se rapprochent de la Chine.

Le vice-président américain Kamala Harris voyagé à Singapour et au Vietnam, après les voyages de la secrétaire d’État adjointe Wendy Sherman au Japon, en Corée du Sud, en Mongolie et en Chine, du secrétaire d’État à la Défense Lloyd Austin à Singapour, au Vietnam et aux Philippines, et du secrétaire d’État Antony Blinken en Inde. Pendant ce temps, la ministre australienne des Affaires étrangères Marise Payne et le ministre de la Défense Peter Dutton se sont embarqués sur une vague de réunions diplomatiques 2+2 en Inde, en Corée, aux États-Unis et en Indonésie, dans le but de relancer la diplomatie internationale de Canberra.

Pour une région qui considère la Chine comme un pays de plus en plus incontournable et influent puissance économique et stratégique, ce nouvel intérêt des puissances occidentales présente des opportunités importantes. Accords de haut niveau sur la région aux petits États effet de levier croissant dans la compétition entre les États-Unis et la Chine, qu’ils peuvent traduire en gains économiques et diplomatiques pour renforcer leur propre légitimité politique intérieure.

Les États de l’Indo-Pacifique devraient embrasser le nouvel engagement de Washington dans la région pendant qu’il dure. Alors que les prêts, le commerce et les vaccins chinois peuvent être accueillis comme une aide opportune et indispensable, les trois pourraient être transformés en armes comme outils de coercition économique à l’avenir. Certains États ont mieux géré ces opportunités et défis que d’autres, tandis que quelques récits édifiants contiennent des leçons pour les autres.

Par exemple, dans un effort pour devenir la « batterie de l’Asie », le Laos a accueilli un flot d’investissements chinois dans des barrages hydroélectriques et des zones économiques spéciales (ZES) non transparentes. Si cette stratégie a permis l’afflux de sommes importantes d’investissements directs étrangers, elle a également entraîné une destruction et des inégalités environnementales endémiques, et le pays doit désormais près de la moitié de sa dette publique totale envers la Chine (beaucoup comme le Cambodge).

Le Myanmar s’est retrouvé dangereusement surendetté avec des entreprises chinoises impliquées dans des projets d’infrastructure massifs approuvés par l’armée dans les années 2000. Mais contrairement au Laos, il a réussi à renégocier les termes du projet du port de Kyaukphyu en 2018 de 7,3 milliards de dollars à environ 1,3 milliard de dollars, et a suspendu un barrage hydroélectrique controversé dans l’État de Kachin, sujet aux conflits. Mais depuis un coup d’État en février, l’armée se retrouve plus dépendante de Pékin pour les investissements économiques et la protection diplomatique à la lumière de condamnation internationale.

De même, la Malaisie sous le Premier ministre Mahathir Mohamad renégocié les termes du projet East Coast Rail Link en 2018 et annulé les oléoducs et gazoducs prévus. Singapour a également équilibré avec succès ses relations économiques et sécuritaires avec Pékin et Washington en se couvrant et en coopérant avec les deux grandes puissances.

En Asie du Sud, les Maldives ont profité de 3 milliards de dollars en prêts de la Chine pour la construction de ponts et d’aéroports. Grâce à ces prêts, plus de 70 pour cent de la dette extérieure des Maldives était due à la seule Chine. Cette dépendance excessive à l’égard de la Chine a conduit à une crise politique alors que l’Inde est intervenue pour rembourser la dette.

Alors que la nation insulaire était confrontée à une crise macroéconomique, les deux principaux partis politiques s’accusaient mutuellement de favoriser un pays par rapport à l’autre. La crise de la dette, associée aux amendements constitutionnels rendant légale la propriété étrangère des terres, a conduit à de nombreuses protestations. L’influence dominante de la Chine sur le pays est devenue un point de discorde entre le parti au pouvoir et l’opposition, conduisant finalement à un changement de gouvernement plus proche de l’Inde.

Le changement d’allégeance des Maldives était finalement le produit d’un accord de sécurité négocié par l’Inde. En 2018, New Delhi a offert 1,4 milliard de dollars américains en aide en échange de la prise de distance des Maldives par rapport à la Chine. Le succès de la dette des Maldives n’a été possible qu’en faisant appel à un équilibreur régional disposé à la soutenir avec un financement alternatif.

Le Bangladesh, en revanche, s’est montré plus prudent dans sa participation initiale à l’initiative chinoise “la Ceinture et la Route”. Dhaka a adopté une approche « mieux vaut prévenir que guérir » pour limiter son exposition à la dette, en sélectionnant des projets en fonction de leur faisabilité économique et financière plutôt que de leur avantage politique à court terme.

Le Bangladesh s’est abstenu d’infrastructures financées uniquement par la dette et a sélectionné des projets d’électricité et de fabrication sur les aéroports et les ports en fonction de leur capacité à générer des revenus dans un avenir proche, plutôt que le développement prévu ou les flux de trafic dans un avenir lointain. De plus, une économie équilibrée et en croissance rapide lui a fourni un levier pour diversifier ses débiteurs. Historiquement, le Bangladesh a entretenu des relations cordiales avec l’Inde et des fondamentaux macroéconomiques solides, tels que les taux de croissance du PIB et la dette extérieure, lui permettant de tirer parti de la concurrence entre l’Inde et la Chine.

La concurrence émergente des grandes puissances fournit aux petits États l’agence pour équilibrer leurs liens économiques et stratégiques avec des pays en lice pour l’influence tels que la Chine, les États-Unis, l’Inde et le Japon. Bien que les pays membres du Dialogue quadrilatéral sur la sécurité (Quad) – comprenant les États-Unis, le Japon, l’Inde et l’Australie – ne puissent pas rivaliser individuellement avec les investissements d’infrastructure de la Chine, collectivement, ils peuvent trouver des avantages concurrentiels grâce à la coopération multilatérale. Le Japon a fourni plus Assistance de Développement Officiel dans la région par rapport à la Chine, tandis que les investissements japonais dans les infrastructures et les investissements étrangers directs américains en Asie du Sud-Est ont longtemps dépassé ceux de la Chine. L’engagement du Quad en mars de fournir des vaccins aux pays de l’Indo-Pacifique était un annonce de bienvenue, en particulier en tant qu’États régionaux commencer à douter l’efficacité des vaccins chinois.

Il ne s’agit pas simplement d’accepter passivement des biens publics saupoudrés par les grandes puissances. Comme le suggèrent les cas du Bangladesh, de la Malaisie, du Myanmar et de Singapour, les petits États doivent exercer leur pouvoir pour trouver des stratégies économiques viables qui protègent simultanément la souveraineté des États en évitant une surexposition à un pays puissant.

Hunter Marston est doctorant en relations internationales à la Coral Bell School of Asia Pacific Affairs, à l’Australian National University, University, non-résident WSD-Handa Fellow au Pacific Forum et associé à 9DashLine.

Akhil Ramesh est un Vasey Fellow non-résident au Pacific Forum, aux États-Unis.

.

Facebook
Twitter
LinkedIn
Pinterest

Leave a Reply

Your email address will not be published.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

ADVERTISEMENT