Tout au long du procès, les procureurs ont souligné les liens des accusés avec des alliés clés du président Donald Trump, tels que Roger Stone, l’organisateur de “Stop the Steal” Ali Alexander, l’ancien conseiller à la sécurité nationale Michael Flynn et les avocats Sidney Powell et Rudy Giuliani.
Mais Garland a refusé de dire mercredi s’il s’attendait à ce que les procureurs portent éventuellement plainte contre eux ou toute autre personne n’ayant pas physiquement participé à l’attaque contre le Capitole américain le 6 janvier 2021.
“Je ne veux pas spéculer sur d’autres enquêtes ou parties d’autres enquêtes”, a déclaré Garland aux journalistes lors d’un briefing où il a également vanté les efforts du ministère de la Justice pour établir une surveillance fédérale du système d’approvisionnement en eau à Jackson, Mississippi.
Garland a qualifié l’enquête tentaculaire du 6 janvier et la crise de l’eau de Jackson de “questions importantes d’intérêt public”.
“Je suis très fier des avocats, des enquêteurs et du personnel dont l’engagement indéfectible envers l’état de droit et le travail inlassable ont abouti hier à ces deux victoires importantes”, a-t-il déclaré.
Les verdicts de mardi ont confirmé un argument clé du ministère de la Justice exposé dans le procès de sept semaines: que la violation du Capitole n’était pas un événement isolé, mais plutôt un point culminant ou un élément d’un complot plus large par des extrémistes qui voulaient arrêter le transfert de pouvoir de Trump à Biden. Dans cette affaire, le jury a conclu que le fondateur de Oath Keepers, Stewart Rhodes, et un haut adjoint, Kelly Meggs, étaient au moins partiellement responsables de la mise en scène d’armes à feu et se préparaient à s’opposer par la force à l’autorité fédérale. Tous deux ont été reconnus coupables de « complot séditieux », une accusation rarement utilisée qui est parmi les plus graves retenues à ce jour dans la vaste enquête du 6 janvier.
Les responsables du ministère de la Justice avaient observé le verdict de Oath Keepers pour aider à décider s’il fallait porter des accusations criminelles contre d’autres personnalités pro-Trump de haut niveau qui avaient joué un rôle dans l’accumulation de la violence, selon des personnes au courant de l’enquête.
Les personnes, qui ont parlé sous couvert d’anonymat pour discuter des délibérations internes, ont déclaré que les procureurs examineraient également l’issue d’un prochain procès impliquant des membres d’un autre groupe extrémiste, les Proud Boys, qui devrait commencer à la mi-décembre.
Lors de la réunion d’information avec les journalistes mardi, Garland a également déclaré qu’il avait demandé au comité de la Chambre le 6 janvier – qui menait une enquête distincte sur l’attaque – toutes les transcriptions d’entretiens et les preuves qu’il avait recueillies. Cela a longtemps été un point de tension entre le ministère de la Justice et le Congrès, le comité n’ayant pas encore remis tous les documents.
“Nous aimerions avoir toutes les transcriptions et toutes les autres preuves recueillies par le comité afin que nous puissions les utiliser dans le cours normal de notre enquête”, a déclaré Garland.
Après que Trump a annoncé à la mi-novembre qu’il se présenterait à la présidence en 2024, Garland a nommé un avocat spécial pour superviser les enquêtes liées à Trump et à ses conseillers après avoir perdu les élections de 2020, ainsi qu’une enquête distincte sur la possession par Trump de documents classifiés après il a quitté la Maison Blanche.
Défini dans la loi comme un effort de deux personnes ou plus pour « conspirer en vue de renverser, renverser ou détruire par la force le gouvernement des États-Unis », ou de s’opposer par la force à son autorité ou à ses lois, le complot séditieux est rarement inculpé. Les procureurs considèrent souvent qu’il est difficile de le prouver au procès, en particulier lorsque d’autres crimes plus simples peuvent être inculpés pour le même comportement.
Praveen Fernandes, vice-président du Constitutional Accountability Center – un groupe de réflexion libéral et un cabinet d’avocats qui avait suivi de près le procès de Rhodes – a déclaré que le verdict de culpabilité était significatif.
“Ce n’est pas seulement une prestation de justice à l’égard de Rhodes et Kelly Meggs – mais c’est un signe qu’un jury a pu comprendre ce qui s’est passé ce jour-là comme un complot séditieux”, a déclaré Fernandes. “Cela ouvre au moins un univers qui dit qu’il est au moins possible d’obtenir une telle condamnation pour des actes qui ont conduit au 6 janvier.”
Mais les experts juridiques ont également averti que le verdict n’était pas un slam dunk pour le gouvernement, soulignant à quel point les affaires de complot séditieux sont difficiles à poursuivre. Trois autres associés de Oath Keeper qui étaient jugés ont été acquittés des accusations de sédition. Les cinq accusés ont été reconnus coupables d’entrave au Congrès alors que les membres se sont réunis le 6 janvier pour confirmer les résultats des élections de 2020, une étape clé dans le transfert pacifique du pouvoir du pays.
Pour statuer sur l’accusation de complot séditieux, les jurés semblaient se concentrer sur des documents écrits ou enregistrés. preuve d’intention complotiste, un signe d’avertissement pour les procureurs que le seuil pour condamner des personnes pour cette accusation rare est élevé.
L’avocat de Rhodes, James Lee Bright, a déclaré qu’il s’attend à ce que le ministère de la Justice considère néanmoins le verdict mitigé comme un signe pour aller de l’avant “à toute vapeur” avec des poursuites contre d’autres personnes prétendument impliquées dans la planification de ce qui s’est déroulé le 6 janvier.
Les procureurs fédéraux ont précisé que Stone, conseiller politique de longue date de Trump, était au centre de l’enquête, présentant des preuves que le gouvernement aurait obtenues de son téléphone en décembre 2021.
Le jour où les chaînes de télévision ont déclaré que Biden avait remporté l’élection, selon les procureurs, Rhodes a partagé un texte avec le leader de Stone, Alexander et Proud Boys, Henry “Enrique” Tarrio et d’autres demandant: “Quel est le plan?”
Ils ont également allégué que Rhodes avait partagé un plan avec ce même groupe de discussion crypté “Friends of Stone” qui comprenait des points importants d’un soulèvement anti-gouvernemental en Serbie qui comprenait la prise d’assaut de son parlement.
Rhodes a également écrit des lettres publiques à Trump, l’exhortant à invoquer la loi sur l’insurrection pour mobiliser l’armée et la milice privée afin de s’assurer qu’il reste au pouvoir.
Mais les avocats des personnes qui travaillaient pour Trump et d’autres membres de Oath Keepers ont exprimé leur scepticisme quant au fait que Trump ait reçu ou agi sur ces messages.
“Sur les 10 téraoctets de preuves dont nous disposions dans ce procès, je peux vous dire qu’il n’y a rien dans l’ensemble des preuves qui nous ont été données ou montrées qui indiquerait de quelque manière que ce soit la capacité d’inculper l’ancien président Trump pour le 6 janvier », a déclaré Bright, l’un des avocats de Rhodes, aux journalistes après le verdict de mardi.
Mercredi, Garland a déclaré que le travail des avocats du ministère de la Justice pour obtenir les verdicts de culpabilité “montre clairement que le département travaillera sans relâche pour tenir responsables les responsables des crimes liés aux attaques contre notre démocratie en janvier 2021”.
Tom Jackman a contribué à ce rapport.
