Gamification du trading de titres : gros risque ou juste évolution ?

| |

Dans des remarques cette semaine à SEC Speaks, l’avocat des investisseurs de la SEC, Rick Fleming, a pensé que la « gamification » de la négociation de titres pourrait présenter un risque indu qui exploite une faille potentielle dans la réglementation de l’intérêt supérieur (« Reg. BI »).

Rappelons que Reg. La BI, adoptée en 2019, impose une norme de conduite du « meilleur intérêt » aux courtiers-négociants lorsqu’ils recommandent à un client de détail toute transaction sur titres ou stratégie d’investissement. (La version adoptive). Rég. La BI est née après de nombreuses années de lutte pour essayer d’harmoniser la norme d’obligation fiduciaire pour les conseillers en investissement avec la norme de « convenance » pour les courtiers. Son adoption a été accélérée par les efforts du ministère du Travail pour anticiper l’action de la SEC avec sa propre « règle fiduciaire ».

Puis l’imbroglio à court terme de GameStop début janvier 2021 et la montée en puissance des services de courtage basés sur des applications ont amené la notion de «gamification» à la fête. En août dernier, la SEC a demandé des informations et des commentaires sur la « gamification ». J’ai discuté de cette version ici.

Dans le communiqué, la SEC a sollicité des commentaires sur neuf catégories de pratiques d’engagement numérique (« DEP ») en rapport avec la négociation de titres : (i) outils de réseautage social, (ii) jeux, séquences et autres concours avec prix, (iii) points, badges et classements, (iv) notifications, (v) célébrations pour le commerce, (vi) repères visuels, (vii) idées présentées lors de la passation de commandes et autres listes ou fonctionnalités organisées, (viii) abonnements et niveaux d’adhésion, et (ix) chatbots .

L’avocat des investisseurs Fleming a déclaré que sa “principale préoccupation concernant la gamification est son potentiel à induire des transactions plus fréquentes ou plus risquées qu’un investisseur ne choisirait pour lui-même en l’absence de DEP”. Fleming a déclaré qu’il était particulièrement préoccupé par le fait que la gamification pourrait ouvrir une échappatoire dans Reg. BI:

Ce qui me préoccupe, c’est que certains DEP, utilisant l’intelligence artificielle, des algorithmes sophistiqués et des fonctionnalités de jeu, peuvent brouiller la frontière entre les transactions sollicitées et non sollicitées. Les DEP peuvent inciter subtilement les investisseurs à négocier des titres spécifiques ou, peut-être plus probablement, être conçus pour augmenter l’activité de négociation d’un investisseur de détail en général, même s’il ne semble pas recommander un titre spécifique. À mon avis, il semble que l’utilisation de certains DEP, en gamifiant la négociation de titres pour les clients de détail, pourrait influencer de manière significative les décisions d’investissement de ces clients de détail d’une manière qui n’était pas pleinement envisagée lorsque la Commission a adopté le Reg BI avec sa distinction importante entre sollicitation et commerce non sollicité. Cela laisse ouverte la possibilité que les investisseurs ne bénéficient pas des protections de Reg BI même s’ils sont influencés pour s’engager dans des transactions sur titres.

Les remarques de Fleming sont ici.

D’autre part, la Securities and Financial Markets Association («SIFMA») a déclaré dans sa lettre de commentaires du 1er octobre à la SEC que les DEP ne sont qu’une autre évolution au sein des marchés, sont déjà soumis à des règles bien établies et que de nouvelles règles, des conseils ou des interprétations ne sont pas nécessaires :

Utilisés de manière responsable, les DEP offrent des avantages significatifs aux investisseurs de détail, notamment un accès amélioré à des produits et services personnalisés, des coûts réduits, un accès à une gamme plus large de produits, un meilleur service client et des efforts de conformité améliorés menant à des marchés plus sûrs. Certains DEP soulèvent également des risques potentiels, soulignant la nécessité d’assurer la protection des investisseurs dans le cadre de leur utilisation. Le régime réglementaire existant et robuste, cependant, traite amplement de l’utilisation des PED par les entreprises aujourd’hui, préservant leurs avantages bien documentés, tout en gérant de manière appropriée les risques et les conflits potentiels. Plus précisément, l’intersection principale entre les PED et notre régime de réglementation actuel se situe dans deux domaines distincts :

  • communications aux investisseurs de détail (éducation, information, publicité et marketing) ; et
  • recommandations potentielles (c.-à-d. conseils d’investissement personnalisés) aux investisseurs de détail.

La lettre de commentaires SIFMA, à 2, est ici.

Restez à l’écoute. Bien que la période de commentaires soit terminée, le jeu n’est pas terminé.

Thomas K. Potter, III ([email protected]) est associé au sein du groupe de pratique des litiges en valeurs mobilières chez Burr & Forman LLP. Tom est licencié au Tennessee, au Texas et en Louisiane. Il a plus de 35 ans d’expérience dans la représentation d’institutions financières dans le cadre de litiges, de réglementations et de conformité.

Previous

La Comelec étend les heures et les jours d’inscription des électeurs dans la RCN et dans d’autres régions

Netflix a besoin d’un Manager, Music Business Development, Series

Next

Leave a Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.